Ухвала суду № 27438317, 06.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "06" листопада 2012 р. по справі № 5004/1062/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт"

про стягнення 9 223 587 грн.45 коп.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Тертичний Ю.В., дов. №157/03 від 08.05.2012р.

від відповідача: Кучма В.Ю., дов. №1 від 22.10.2012р.

За клопотанням позивача від 18.09.2012р. здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт" про стягнення 9 223 587,45 грн., в. т.ч. 449 500грн. заборгованості по простроченому кредиту по кредитному договору №18/07 від 10.10.2007р. з додатковими договорами №1-23 за період з 10.10.2007р. по 10.10.2008р., 4 002 913,04грн. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом за період з лютого 2009 по липень 2012р. та 98 988,25грн. нарахованих відсотків за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. згідно п. 2.8. договору, 350 602,74грн. неустойки за порушення строків погашення заборгованості за кредитом за період з 01.06.2010р. по 05.04.2011р. та 276 083,42грн. неустойки по несплаченим відсоткам за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. згідно п.6.1 договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за користування кредитом згідно кредитному договору №18/07 від 10.10.2007р. та додаткових договорів до нього №1-23 за період з 10.10.2007р. по 10.10.2008р.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2012р. звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що ТзОВ ВКФ "Агропродукт" не отримано позовної заяви з додатками. Просить зобов'язати позивача провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків та надати час для мирного врегулювання спору.

Позивач клопотання відповідача заперечив, пояснивши невручення позовної заяви з додатками поверненням їх на адресу банку за закінченням терміну зберігання. В підтвердження долучив до матеріалів справи конверт з копією позовної заяви з додатками, який був направлений на адресу відповідача: м. Рожище, вул. Куліша, 46 та повернутий органами зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представнику відповідача вручено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить відмітка представника відповідача на заяві позивача від 23.10.2012р.

Ухвалою суду від 23.10.2012р. строк розгляду справи продовжено за клопотанням відповідача до 07.11.2012р. для представлення додаткових доказі по справі.

В судовому засіданні 06.11.2012р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача ліцензії на здійснення банківських послуг, яка діяла на дату укладення кредитного договору з ТзОВ ВКФ «Агропродукт»(10 жовтня 2007 року), оскільки згідно даних, викладених в інтернеті, термін ліцензії станом на 10.10.2007 року закінчився; протоколи засідань кредитного комітету, які були підставою для надання кредиту відповідачу; детальні обґрунтовані розрахунки суми боргу та відсотків; докази та обґрунтування нарахування відсотків після 10 жовтня 2010 року.

Просить продовжити термін розгляду справи.

Позивач клопотання заперечує, стверджує надіслання відповідачу акту звіряння розрахунків по договору.

Клопотання про продовження терміну розгляду справи судом відхилено, як таке, що суперечить ст.69 ГПК України. Ухвалою суду від 23.10.2012р. розгляд спору було продовжено за клопотанням відповідача від 23.10.2012р. на 15 днів з 24.10.2012р. до 07.11.2012р.

Водночас, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи зі змісту ст.19 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", суд вважає за необхідне витребувати у позивача банківську ліцензію станом на дату укладення кредитного договору та надання кредитних коштів, статут банку, положення про відділення та надати для огляду в судовому засіданні кредитну справу по кредитному договору №18/07 від 10.10.2007р.

Враховуючи заперечення відповідача по нарахуванню відсотків, датам нарахування, без відповідного обгрунтування, зобов'язати відповідача звірити з позивачем розрахунки по кредитному договору №18/07 від 10.10.2007р., зокрема щодо нарахування відсотків (направити повноважного представника до банку). У разі заперечення надати суду зустрічний розрахунок заборгованості (по тілу кредиту, відсоткам, пені) в судове засідання 07.11.2012р.

В судовому засіданні 06.11.2012р. згідно ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.11.2012р. до 12:00год., про що представників сторін повідомлено під розписку.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні 06.11.2012р. до 07.11.2012року до 12:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: банківську ліцензію станом на дату укладення кредитного договору та надання кредитних коштів, статут банку, положення про відділення та надати для огляду в судовому засіданні кредитну справу по кредитному договору №18/07 від 10.10.2007р.

2.2. Відповідачу: направити повноважного представника до банку та звірити розрахунки по кредитному договору №18/07 від 10.10.2007р., зокрема щодо нарахування відсотків. У разі заперечення надати суду зустрічний розрахунок заборгованості (по тілу кредиту, відсоткам, пені) в судове засідання 07.11.2012р.

Ухвала суду вручена представникам сторін під розписку.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т.Філатова

Суддя Філатова С. Т.