Рішення № 27438162, 12.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12р. Справа № 19/5005/9269/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Магдалинівський район, с. Казначеївка

про стягнення 49 423,28 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: Северина К.О. - дов. від 02.10.12р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Казначеївка про стягнення заборгованості у розмірі 49 423,28 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 43 429,99 грн., суми 3 % річних у розмірі 1 277,40 грн., суми індексу інфляції у розмірі 4 715,89 грн., а також суми судового збору.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з датою отримання ухвали суду 08.11.12р., а також повідомлений додатково позивачем про розгляд справи.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами (ст. 75 ГПК).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.10р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі директора Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Дніпропетровськ та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №03.

Згідно предмету Договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі товару, а Позичальник зобов'язується погасити кредит та відсотки.

Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за Кредитним договором, видавши кредит (грошові кошти) в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку ПП ОСОБА_1

Відповідно до п.1.2. та 1.3. Кредитного договору, кредит надається на 20 (двадцять) місяців, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Відповідач не виконував свої обов'язки по погашенню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість станом на 23 жовтня 2012 року у розмірі 43 429,99 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором - 30 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 12 579,99 грн.;

- комісія за ведення рахунку згідно тарифів банку3 за 17 місяців згідно тарифів Банку - 850,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 4 715,89 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1 277,40 грн.

Разом сума боргу Відповідача перед Позивачем станом на день звернення Позивача з позовом до суду з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 49 423,28 грн.

20.08.12р. Позивач надіслав Відповідачу претензію, що підтверджується описом до цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про результати розгляду претензії не повідомив, зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Докази сплати заборгованості сторонами не представлено.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526,530,536,599,610,625,1046,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,4 (код ЄДРПОУ 24614706) суму заборгованості за кредитом у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., суму заборгованості за відсотками у розмірі 12 579 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 99 коп., суму комісії за ведення рахунку згідно тарифів банку за 17 місяців згідно тарифів Банку у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., суму 3 % річних у розмірі 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 40 коп., суму індексу інфляції у розмірі 4 715 (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 89 коп., також суму судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко