Постанова № 2743792, 10.10.2008, Печерський районний суд міста Києва

 Справа №4-2252/08

2008 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Умнової О.В.

при секретарі - Скопенко Л.А.

з участю прокурора - Чепіжак Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Бондарчука Д.М. від 30.07.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою. Вважає оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи незаконною, такою, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутності законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Вважає, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності. В постанові міститься посилання на акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 17.03.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “Укрімпекс” з питань правових відносин з ТОВ “НВФ “Інтермодуль-Групп” та встановлені в ньому порушення вимог закону. Разом з тим, даний акт не може прийматися до уваги при порушенні кримінальної справи, оскільки оскаржується в Окружному адміністративному суді м. Києва. Крім того, ТОВ “Укрімпекс” оскаржує податкове рішення-повідомлення по суті викладених у Акті порушень податкового законодавства. Вказує на те, що директор ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 на момент підписання договору №18 від 2.08.2006 року з ТОВ “НВФ “Інтермодуль-Групп” не знав та не міг знати, що в подальшому документи останнього будуть визнані недійсними з моменту державної реєстрації. Враховуючи наведені обставини вважає, що приводи і підстави для порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відсутні. Просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та скасувати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану у відношенні ОСОБА_2

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила задовольнити вимоги.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена за наявності приводів і підстав, визначених КПК України та достатніх даних, які вказують на ознаки інкримінованого злочину, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №50-5084 вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.94,97,98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Постановою ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Бондарчука Д.М. від 30.07.2008 року скасовано постанову ст. о/у. В ОВС УПМ ДПА у м. Києві Рудніка О.В. від 10.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ “Укрімпекс” та порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Приводом для порушення даної кримінальної справи став акт ДПІ у Солом”янському районі м. Києва від 17.03.2008 року за №3688/23-08-32103271 про результати виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “Укрімпекс” з питань правових відносин з ТОВ “НВФ “Інтермодуль-Груп” за період з 1.08.2006 року по 31.12.2006 року та прийняте на підставі даного акту податкове повідомлення-рішення №0001192308/0 від 26.03.2008 року.

Підставою для порушення кримінальної справи є обставини, викладені у вищевказаному акті перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Суд вважає, що вказані вище приводи і підстави не можуть бути визнані обґрунтованими та достатніми для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, оскільки на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак інкримінованого злочину.

З урахуванням вимог ст.ст. 22,67,97 КПК прокурор (слідчий) до порушення кримінальної справи зобов'язаний був провести всебічну перевірку обставин справи, встановити як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність об'єктивних та суб'єктивних ознак злочину.

Так, для порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України необхідно мати достовірну інформацію про наявність діяння, яким спричинено фактичне ненадходження до бюджету податків. Вказана інформація встановлюється в порядку, передбаченому нормами податкового законодавства.

Статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платників” зокрема визначений виключний порядок узгодження податкових зобов'язань. Тобто, порядок, яким встановлюється момент та факт виникнення у платника податків обов'язку сплатити податкове зобов'язання до бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що акт ДПІ у Солом”янському районі м. Києва від 17.03.2008 року за №3688/23-08-32103271 про результати виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “Укрімпекс” з питань правових відносин з ТОВ “НВФ “Інтермодуль-Груп” за період з 1.08.2006 року по 31.12.2006 року та прийняте на підставі даного акту податкове повідомлення-рішення №0001192308/0 від 26.03.2008 року оскаржуються ТОВ “Укрімпекс” в Окружному адміністративному суді м. Києва, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2008 року (№6/490) про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ “Укрімпекс” до ДПІ у Солом”янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду про визнання недійсними установчих документів ТОВ “НВФ “Інтермодуль-Групп” з моменту їх державної реєстрації поновлений, подана апеляційна скарга.

Відповідно до п.5.2.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платників”, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом. Порушення кримінальної справи за будь-якими приводами і підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

В разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

В даному випадку рішення органу досудового слідства про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 ґрунтується виключно на акті ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 17.03.2008 року за №3688/23-08-32103271 та податкове повідомлення-рішення №0001192308/0 від 26.03.2008 року, які оскаржуються платником податків в Окружному адміністративному суді м. Києва. Інші докази, зібрані відповідно до вимог КПК України, відсутні.

Суд вважає, що в оскаржуваній постанові та матеріалах кримінальної справи, наданої органом досудового слідства, відсутні достатні дані, які б вказували на ознаки інкримінованого злочину, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах, що відповідно до вимог закону встановлюють наявність порушення податкового законодавства - акт перевірки, податкове повідомлення-рішення із донарахованою сумою податку оскаржуються ТОВ “Укрімпекс”. Викладені в оскаржуваній постанові обставини та обґрунтування не підтверджуються наданими матеріалами і є недостатніми.

Встановлення фактичних обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи, з огляду на ст.ст.65,66,67 КПК України, не можуть вважатися прийнятними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину.

Судом встановлено, що фактичні обставини викладені в оскаржуваній постанові не ґрунтуються на зібраних по справі доказах, не підтверджені матеріалами, наданими органами досудового слідства. Кримінальна справа порушена за відсутності приводів і підстав, визначених КПК України, а також обставин, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд, виходячи з положень ст.236-8 КПК України вважає, що скасовуючи оскаржувану постанову, слід відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Оскільки судом прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, то питання про скасування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд вирішення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,98,236-7,236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову прокурора ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Бондарчука Д.М. від 30.07.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ “Укрімпекс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Умнова О.В.