Рішення № 27437289, 01.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/20184/2012

Провадження №2/2610/8295/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді Агріколь Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 395,83 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/1137284. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 20600 грн. 00 коп. зі строком повернення на 36 місяців до 17.11.2014 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 14 % річних та комісійною винагородою в розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту. ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно не пізніше 18 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань відповідачем, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 26395 грн. 83 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 18.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/1137284.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Комплексного договору банк надав, а відповідач прийняла грошові кошти в розмірі 20 600 грн. 00 коп. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності, яку ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути разом з нарахованими відсотками в розмірі 14 % на місяць та комісійною винагородою в розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту зі строком погашення до 17.11.2014 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору відповідач взяла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 18 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за комплексним договором виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 1/1137284 від 18 листопада 2011 року (а.с. 13). Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 26 395 грн. 83 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу 19.04.2012 року лист -вимогу вих. № 13206/2762 про погашення заборгованості. Проте, відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно до п. 4.3.7 комплексного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж в строк передбачений договором.

Станом на 06.08.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 26 395 грн. 83 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 16 735 грн. 10 коп., простроченої заборгованості за кредитом -3864 грн. 90 коп., нараховані відсотки за період з 17.07.2012 р. по 06.08.2012 р. -176 грн. 24 коп., прострочені відсотки -1923 грн. 94 коп., нарахована комісія за користування кредитом за період з 17.07.2012 р. по 06.08.2012 р. -360 грн. 50 коп., прострочена комісія -2884 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди -451 грн. 15 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк»та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 26 395 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 263 грн. 96 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (20300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за комплексним договором № 1/1137284 від 18.11.2011 року у розмірі 26 395 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (20300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 263 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: