Рішення № 27436543, 13.11.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/4275/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Злагода»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2008 року між кредитною спілкою «Злагода»( далі КС «Злагода ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5712к.

Крім того, 28.08.2008 року між КС «Злагода», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П-256, за яким ОСОБА_2 виступала поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту № 5712к від 28.08.2008 року та зобов'язалась перед КС «Злагода»відповідати за виконання зобов'язань відповідача.

У відповідності до умов даного договору КС «Злагода»надає ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п.2.1, 2.2, 3.1 Договору кредит надавався строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту з сплатою відсотків за користування кредитом, яка становить 65% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 4% річних нараховується та сплачується позичальником в день видачі кредиту.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) планового платежу повністю або частково, з третього дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми залишку по кредиту.

На виконання вказаного Договору позивачем було передано, а відповідачем ОСОБА_1 отримано грошові кошти в сумі 3 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №4237 від 28.08.2008 року, тобто КС «Злагода»виконала свої зобов'язання по даному кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами по кредитному договору не виконала.

А тому відповідно до п.5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини або/та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Згідно п.6.4 Договору за прострочення повернення суми отриманого кредиту або його частини та процентів більше 90 днів має право на стягнення штрафу з позичальника у розмірі 40% від початкової суми кредиту.

Так як ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 5712к від 28.08.2008 року, то заборгованість за даним Договором складає 17050,25 грн.

Згідно з умовами Договору поруки № П-256 від 28.08.2008 року ОСОБА_2 є поручителем за Договором кредиту та зобов'язалась відповідати, як солідарний боржник у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

А тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 17050,25 грн. та понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, а також не повідомила суд про причини своєї неявки і суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що розрахунок боргу проведений невірно, так як відсутні докази про те, що ОСОБА_1 являлась членом КС «Злагода». Крім того, позивачем пропущено термін пред'явлення вимог до поручителя, а тому порука припиняється. Крім того, оскільки кредитна спілка не отримала її згоди на зміну умов кредитного договору, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, то порука теж припиняється.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в частині стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступного.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Стаття 550 ЦК України визначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що у випадку коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється Договором або актом цивільного законодавства. Крім того, зазначено, що розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно Кредитного договору № 5712к від 28.08.2008 року, укладеного між кредитною спілкою «Злагода»і членом кредитної спілки ОСОБА_1 КС »Злагода»видала останній кредит в сумі 3 000 грн. зі сплатою 65% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 4% річних нараховується та сплачується позичальником в день видачі кредиту зі строком остаточного повернення не пізніше 28 08. 2010 року. ( а.с. 5-7).

Як вбачається із розрахунку боргу за договором кредиту № 5712к від 28.08.2008 року станом на 06.04.2012 року ОСОБА_1 протягом терміну дії договору сплатила лише 27 грн. основної суми і 793 грн. відсотків. ( а.с.8 ).

Так як ОСОБА_1 свої зобов'зання по кредитному договору не виконала, то відповідно до п.5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Відповідно до п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) планового платежу повністю або частково, з третього дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми залишку по кредиту, тобто складає 130%.

Згідно п.6.4 Договору за прострочення повернення суми отриманого кредиту або його частини та процентів більше 90 днів має право на стягнення штрафу з позичальника у розмірі 40% від початкової суми кредиту.

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позивачем правильно проведений розрахунок боргу за договором кредиту №5712к від 28.08.2008 року і який складає 17050,25 грн., із них : основна сума : 3 000грн.- 27,00 грн. =2973 грн.; відсотків, нарахованих за період з 28.01.2009 року по 06.04.2012 року в розмірі подвійної ставки -130%( 13670,23грн.-793грн. =12877,250грн.) ; штраф-40% від початкової суми -1200 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ОСОБА_2, як поручитель за Договором кредиту № 5712 від 28.08.2008 року несла солідарну відповідальність перед КС «Злагода»разом з боржником ОСОБА_1 за невиконання останньою умов даного Договору.

Однак, згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З договору поруки № П-256 від 28.08.2008 р.( а.с.11 ) вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. А тому при вирішенні даного спору необхідно застосовувати норми ч.4 ст.559 ЦК України.

Крім того, згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору ( п.3.3.договору ) строк основного зобов'язання чітко визначений -строк повного погашення кредиту є 28 серпня 2010 року ( а.с. 7 ).

За таких обставин у КС «Злагода»виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 28 серпня 2010 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя КС «Злагода»пред'явила лише 13 липня 2012 року, тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку. А тому суд вважає, що порука поручителя ОСОБА_2 припинилася і підстав для стягнення з останньої боргу за кредитним договором не має і в позові КС «Злагода»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5712к від 28.08.2008 року слід відмовити.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем по справі і належним чином підтверджені судові витрати по оплаті судового збору( а.с.1).

Не підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за надання йому правової допомоги адвокатською конторою «Вежа»в сумі 2600 грн., оскільки вони не підтверджені належними доказами( а.с.22 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 530, 549, 550, 551, 554, 559, 610, 1049,1050, 1054 ЦК України, Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Злагода»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Злагода»ЄДРПОУ 26423413 заборгованість за кредитним договором № 5712к від 28 серпня 2008 року в сумі 17050 ( сімнадцять тисяч п'ятдесят ) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Злагода»ЄДРПОУ 26423413 218( двісті вісімнадцять ) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні позову Кредитної спілки »Злагода»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5712к від 28.08.2008 р. і договором поруки № П-256 від 28.08.2008 р. відмовити в зв'язку з припиненням договору поруки.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя