Рішення № 27435504, 16.10.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/3644/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В. ,

за участю представника позивача Нестеренко Д.Г. ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 10 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 (надалі Відповідач ) було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №009 -О/002091 , відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00грн., зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2. Кредитного договору, а Позичальник зобов*язується повністю повернути Кредитні ресурси в строк до 10 липня 2010року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в терміни, встановлені даним договором.

Кредитні кошти позивач надав відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на їм*я відповідача на підставі договору № 009-Р/002091 від 10.09.2008року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки.

Відповідач отримав платіжну картку, за допомогою якої використав кредитні кошти на особисті потреби шляхом зняття готівки в банкоматах.розрахування в торгівельно-сервісний мережі.

Боржник систематично не виконує свої зобов*язання, з цього приводу банк неодноразово направляв вимоги по усуненню порушень по кредитному договору та достроковому поверненню кредитних коштів, але данні вимоги відповідач ОСОБА_3. залишив поза увагою, на даний час борг не сплачений, внаслідок чого станом на 24 липня 2012року виникла заборгованість в сумі 80227гривень 63коп., в тому числі:

- заборгованість прострочена за кредитом - 12097,30грн.;

- нараховані відсотки по простроченій заборгованості -8221,72грн.;

- пеня -59908,61грн.

Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно отримав кредит в сумі 12000грн, але погасити його не зміг, тому що настала криза. До цього часу кредит не погашений. Вважає дії позивача неправомірними, тому що не виконані вимоги ст.60 ЦПК України в частині надання доказів отримання ОСОБА_3 кредиту та його погашення, нарахування банком непропорційно великої суми пені за невиконання ним зобов*язань.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем 02 вересня 2008року був укладений договір №009-Р/002091. відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2.

10 вересня 2008року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття поновленої кредитної лінії №009-О/002091. Відповідач скористався наданими йому коштами шляхом зняття з карткового рахунку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,представника відповідача, свідка вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 (надалі Відповідач ) було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №009 -О/002091 , відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00грн., зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2. Кредитного договору, а Позичальник зобов*язується повністю повернути Кредитні ресурси в строк до 10 липня 2010року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в терміни, встановлені даним договором.

Кредитні кошти позивач надав відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на їм*я відповідача на підставі договору № 009-Р/002091 від 10.09.2008року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки.

Відповідач отримав платіжну картку, за допомогою якої використав кредитні кошти на особисті потреби шляхом зняття готівки в банкоматах.розрахування в торгівельно-сервісний мережі.

Боржник систематично не виконує свої зобов*язання, з цього приводу банк неодноразово направляв вимоги по усуненню порушень по кредитному договору та достроковому поверненню кредитних коштів, але данні вимоги відповідач ОСОБА_3 залишив поза увагою, на даний час борг не сплачений, внаслідок чого станом на 24 липня 2012року виникла заборгованість в сумі 80227гривень 63коп., в тому числі:

- заборгованість прострочена за кредитом - 12097,30грн.;

- нараховані відсотки по простроченій заборгованості -8221,72грн.;

- пеня -59908,61грн.

Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір в сумі 802,27 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 80227/ вісімдесят тисяч двісті двадцять сім / грн. 63 коп. заборгованість за кредитним договором № 009-О/002091 від 10 вересня 2008року, 802/вісімсот дві /грн.27 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 жовтня 2012 року.