Постанова № 27434170, 06.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" листопада 2012 р. Справа № 2а-9383/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА-БАНК", про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач або Фрунзенський відділ ДВС), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко І.О. щодо відкриття виконавчого провадження 581/8 номер за ЄДРВП 32475278;

- скасувати постанову ВП №32475278 про відкриття виконавчого провадження, прийняту заступником начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко І.О. 08 травня 2012 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту заступником начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко І.О. 16 травня 2012 року у виконавчому провадженні №32475278.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що на його думку, державний виконавець при прийнятті оспорюваних рішень вчинив протиправні дії з відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно позивача, не здійснивши при цьому дії, спрямовані на встановлення факту наявності у ПАТ «Дельта-банк» права на стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на квартиру, що знаходиться в іпотеці у ТОВ «Український промисловий банк».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (а.с.69-71) представник позивача заперечував проти позову, посилаючись на те, що дії Фрунзенським відділом ДВС вчинено, а оскаржувані постанови прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду повернулись конверти з судовими документами з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 16.10.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА-БАНК".

Третя особа - ПАТ "ДЕЛЬТА-БАНК" належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119), в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв до суду не подавала.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.112), в судове засідання 06.11.2012 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

За визначенням ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (рішення).

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. (Частина 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".)

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. (Частина 5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".)

08.05.2012 відповідно до ст.ст.17-20, 22, 25 Закону України "Про виконавче провадження" заступником начальника Фрунзенського відділу ДВС Сокуренко І.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №32475278 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №179 від 28.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА-БАНК" 534025,45грн. шляхом звернення на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.76).

Відповідно до супровідного листа від 08.05.2012 (а.с.77) постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2012 була надіслана ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. (Частина 2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".)

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. (Частина 3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".)

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. (Частина 4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".)

16.05.2012, керуючись ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", з метою забезпечення виконання виконавчого документа, заступником начальника Фрунзенського відділу ДВС Сокуренко І.О. була прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення 534025,45грн. та заборонено здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, лише в межах суми боргу (а.с.79).

Відповідно до супровідного листа від 16.05.2012 (а.с.80) вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була надіслана на адреси ОСОБА_2.

Згідно з супровідним листом від 12.06.2012 (а.с.89) заступником начальника Фрунзенського відділу ДВС Сокуренко І.О. було повторно надіслано на адреси ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2012, винесену на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №179 від 28.02.2012.

Конверти з надісланими державним виконавцем документами на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_2, що зазначена у виконавчому документі, та на адресу: АДРЕСА_3, повернулись до Фрунзенського відділу ДВС з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Частиною 1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вимоги до виконавчого документа встановлено статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до ч.1 якої у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. (Частина 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".)

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України Закону України "Про виконавче провадження" законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

До виконавчих документів, які відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою, пунктом 4 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №179 від 28.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА-БАНК" 534025,45грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.75) відповідає вимогам, встановленим законодавством, а саме: статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 89 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що встановлення факту наявності у ПАТ «Дельта-банк» права на стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на квартиру, що знаходиться в іпотеці у ТОВ «Український промисловий банк», не віднесено Законом України "Про виконавче провадження" до повноважень державного виконавця.

Державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження зобов'язаний перевірити відповідність форми виконавчого документа, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.89 Закону України "Про нотаріат".

Спори щодо відповідності змісту виконавчого напису нотаріуса вимогам чинного законодавства вирішуються відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Позивачем не надано до суду судове рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №179 від 28.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА-БАНК" 534025,45грн. шляхом звернення на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, судом не встановлено, а позивачем в порушення приписів ч.1 ст.71 КАС України не повідомлено про існування обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем незаконних дій та про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження №32475278 від 08 травня 2012 року і постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 травня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА-БАНК", про визнання дій незаконними та скасування постанов - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 13.11.2012.

Суддя Р.В. Мельников