Постанова № 27434003, 08.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2012 р. № 2-а- 9754/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Сімаковича П.Ю.,

представника відповідача - Данканич М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрспецтехнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Укрспецтехнік", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № 1001301530 від 06.07.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, прийнятим на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.06.2012 року за №1100/15-315/33292584, вважає його необґрунтованим, оскільки висновки податкового органу ґрунтуються на рішенні про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача, ТОВ "Промбуд - Монтажінвест", яке було скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11 року по справі №2-а-14158/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилався на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки на момент виписки податкових накладних, на підставі якої позивач сформував податковий кредит з ПДВ, було дійсним рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ "Промбуд - Монтажінвест".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Укрспецтехнік" діє на підставі Статуту (а.с. 17-21), зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 04.02.2005 року як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №519196, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №569461 (а.с. 13, 16).

Приватне підприємство "Укрспецтехнік" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 14.03.2005 року за №85, зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним номером 332925820347, що підтверджується свідоцтвом від 17.02.2012 року №144, свідоцтвом №200030287 серії НБ № 458085 (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року, Приватного підприємство "Укрспецтехнік". За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 19.06.2012 року за №1100/15-315/33292584, висновками якого встановлено завищення суми податкового кредиту за квітень 2012 року на 7775,40 грн., внаслідок чого позивачем занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за квітень 2012 року на 4170,40 грн. (а.с. 9-12).

На підставі акту перевірки від 19.06.2012 року за №1100/15-315/33292584 Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення - рішення № 1001301530 від 06.07.2012 року (а.с.8), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 4170,40 грн., за штрафними санкціями на суму 2085,20 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 19.06.2012 року за №1100/15-315/33292584 підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали обставини віднесення позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2012 року суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код 36987611) у розмірі 7775,40 грн., у якого 14.10.2011 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ від 13.03.2010 р. №100274387.

Суд зазначає, що відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Укрспецтехнік" до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 18.05.2012 року №9027804176 та додатку №5 до декларації за квітень 2012 року «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 18.05.2012 року №9027810987 (а.с. 22-25, 45-48), віднесено суму ПДВ по контрагенту ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код 36987611) у розмірі 7775,40 грн. на підставі податкових накладних від 02.04.2012 року №1, вартість без ПДВ 24492,00 грн., сума ПДВ 4898,40 грн., від 02.04.2012 року №32, вартість без ПДВ 14385,00 грн., сума ПДВ 2877,00 грн. (а.с. 152-153), внесених до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2012 року (а.с. 26-41) та виписаних ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" на виконання договорів №12/03 від 12.03.2012 року, №02/04 від 02.04.2012 року з складеними та підписаними до них договірною ціною №1, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва, локальним кошторисом №02-01-01, відомістю ресурсів, довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), актами прийому виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року, відомістю ресурсів до цього акту, актом прийому-передачі матеріалів (обладнання), актом цільового використання матеріалів (обладнання), (а.с. 51-55, 59-61, 147-151).

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.12 року (а.с. 81-88), по справі №2а-14158/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд- Монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест"; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2012 року відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відкритті касаційного провадження у справі №2а-14158/11/2070 (а.с. 89).

Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 за № 1394, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Згідно з п. 5.6.1 вказаного Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до п. 5.6.2 вказаного Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Таким чином, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" слід вважати відновленим з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14158/11/2070 та внесенням до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації з видачею нового свідоцтва платника ПДВ (за новим номером) замість старого, оскільки іншого в зазначеному судовому рішенні не визначено.

Як вбачається з наданої на виконання ухвали суду від 17.10.2012 року інформації Державної податкової служби України від 30.10.2012 року №4187/0/61-12/18-3115 та інформації з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України - «Реєстр платників ПДВ», «Анульовані свідоцтва платників ПДВ», на момент виписки податкових накладних, виписаних у квітні 2012 року, та формування на їх підставі позивачем податкового кредиту з ПДВ, запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" як платника ПДВ до Реєстру платників податку на додану вартість не внесено, а отже і не видано нове свідоцтво платника ПДВ замість старого.

Таким чином, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" у квітні 2012 року ще не було відновленим.

Щодо формування позивачем у квітні 2012 року податкового кредиту з ПДВ, суд зазначає, що такі дії позивача повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", відомості щодо реєстрації якого в якості платника ПДВ на той час в Реєстрі платників податку на додану вартість були відсутні. Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1333/20071, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у квітні 2012 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", яке на той момент не мало право виписувати податкові накладні, у зв'язку з чим суд погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки від 19.06.2012 року за №1100/15-315/33292584.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення за № 1001301530 від 06.07.2012 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати по справі не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Укрспецтехнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.11.2012 року.

Суддя Піскун В.О.