Постанова № 27433942, 29.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. № 2а-7491/12/1370

о 10 год., 30 хв.

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Подібка М.З., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, представник –не прибув

до

Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, представник –не прибув

про

визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказану позовну заяву Львівським окружним адміністративним судом отримано 23.08.2012 року за вхідним № 34854, згідно супровідного листа Господарського суду Львівської області від 15.08.2012 року за № 2-940-4/157А.

Позивач –Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, у якому просить:

- визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання виконавчого листа № 2/940-4/157А, виданого 21.08.2006 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ДП «Будівельне управління 44»ВАТ «Прикарпатбуд»(82172, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 63/1, код ЄДРПОУ 30445069) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області (82100, м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 22408026) 14751,45 грн. заборгованості, неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) ВП № 33113667 від 19.06.2012 року;

- зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист № 2/940-4/157А, виданого 21.08.2006 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ДП «Будівельне управління 44»ВАТ «Прикарпатбуд»(82172, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 63/1, код ЄДРПОУ 30445069) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області (82100, м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 22408026) 14751,45 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

02.08.2012 року позивачем отримано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ВП № 33113667 від 19.06.2012 року, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/940-4/157А виданого Господарським судом Львівської області з підстав, що виконавчий документ надійшов від УПФ України в м.

Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (ЄДРПОУ 37893404), а стягувачем за виконавчим документом є УПФ України в м. Дрогобичі (ЄДРПОУ 22408026). Такі дії та постанову державного виконавця позивач вважає протиправними, оскільки позивач є правонаступником УПФ України в м. Дрогобичі Львівської області, а відтак державний виконавець на підставі неодноразових звернень позивача мав би прийняти до примусового виконання виконавчий документ.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

21.08.2006 року Господарським судом Львівської області видано виконавчий лист № 2/940-4/157А про примусове виконання постанови, згідно якого стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області.

22.12.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП № 29837041 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно вказаної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші дії примусового виконання пішення, а також постановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлено для виконання в строк до 22.12.2012 року.

13.04.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП № 32182120 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Вказана постанова мотивована тим, що на примусове виконання надійшов виконавчий документ від Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (ЄДРПОУ 37893404), а стягувачем за виконавчим документом є Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі (ЄДРПОУ 22408026). Позивач дану постанову отримав 25.04.2012 року за вхідним № 4149/2, що підтверджується проставленою печаткою на супровідному листі відповідача № 09-13/2243 від 13.04.2012 року.

19.06.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП № 33113667 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Вказана постанова мотивована тим, що на примусове виконання надійшов виконавчий документ від Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (ЄДРПОУ 37893404), а стягувачем за виконавчим документом є Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі (ЄДРПОУ 22408026). Позивач дану постанову отримав 02.08.2012 року за вхідним № 6867/2, що підтверджується проставленою печаткою на супровідному листі відповідача № 4845 від 19.06.2012 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження»за № 606-ХІV від 21.04.1999 року із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження»(в редакції від 09.03.2011 року), визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим же Законом.

Відповідно до цього ж Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень

Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього ж Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим же Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 26 цього ж Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього ж Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представник позивача надав суду копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року у справі № 2а-7103/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії, у якій встановлено наступні обставини, а саме, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»від 27 липня 2011 року за № 803 та постанови Правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 року за № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах»створено Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області як юридичну особу шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області. Враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі, а тому має право на звернення до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогами, стягувачем по яких було УПФ України в м. Дрогобичі.

Вказані встановлені судом обставини підтверджують обґрунтування позовних вимог позивача по даній справі про протиправність дій та постанови державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа суду.

Відтак, ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті виконавчого документу) та винесено постанову ВП № 33113667 від 19.06.2012 року, а тому позовні вимоги про визнання дій державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання виконавчого листа № 2/940-4/157А, виданого 21.08.2006 року Господарським судом Львівської області та скасування постанови державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) ВП № 33113667 від 19.06.2012 року, підлягають задоволенню.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог в частині зобов’язання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист № 2/940-4/157А, виданого 21.08.2006 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ДП «Будівельне управління 44»ВАТ «Прикарпатбуд»(82172, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 63/1, код ЄДРПОУ 30445069) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 22408026) 14751,45 грн. заборгованості, оскільки державний виконавець, згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог частково.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання виконавчого листа № 2/940-4/157А, виданого 21.08.2006 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ДП «Будівельне управління 44»ВАТ «Прикарпатбуд»(82172, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 63/1, код ЄДРПОУ 30445069) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області (82100, м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 22408026) 14751,45 грн. заборгованості.

3. Визнати протиправною і скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ВП № 33113667 від 19.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку сили та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 05.11.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.