Постанова № 27433766, 12.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8607/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 22644,77 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків, всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати зазначеного вище податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 22644,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.24), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в ДПІ у м. Сумаїх як платник податків, що підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.20), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 287.3 с. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

27.01.2011 відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація №3321 з орендної плати з фізичних осіб за 2011 рік, якою визначено суму до сплати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 в розмірі 8 234.43 грн. (а.с.6-7).

24.01.2012 відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація №1134 з орендної плати з фізичних осіб за 2012 рік, якою визначено суму до сплати за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень 2012 в розмірі 14 410.34 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була вручена податкова вимога №2327 від 04.08.2011 (а.с.19).

Отже, ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість в сумі 22644,77 грн., з яких: 22644,77 грн. - орендна плата за земельні ділянки за вересень-грудень 2011 року та січень-серпень 2012 року, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та витягом з картки особового рахунку (а.с.3,4-5).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи не погашена та складає 22644,77 грн., а тому суд приходить висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстрацій ний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, юридична адреса - АДРЕСА_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 22 644,77 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок чотири грн. 77 коп.) на користь Міс цевого бюджету м. Суми на р/р №33215815700002, одержувач - Місцевий бюджет м. Суми, код одержувача - 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов