Рішення № 27431400, 25.10.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/1546/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Бочковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 23 877,68 грн. та судових витрат у розмірі 238,78 грн., посилаючись на те, що 02 серпня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, що складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі того, що відповідачем не виконуються зобов'язання по кредитному договору, позивач просить задовольнити позов, стягнувши на його користь заборгованість у розмірі, що складає - 23 877,68 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення суду не надавав і в судове засідання призначене для розгляду справи по суті не з'явився, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, що складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою /а. с. 4-8/.

Згідно п.3.1 Умов надання банківських послуг Банк відкрив Клієнту Картковий рахунок та видав картку № НОМЕР_2, тип карти: EVENT CREDIT VISA, з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень 0 копійок), зі строком дії картки, що зазначений в Заяві.

Відповідно до п.6.5. Умов позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також оплачувати комісії на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, в обумовлені договором від 02 серпня 2005 року строки ОСОБА_1, своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів і сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість перед позичальником.

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.1. кредитного договору від 02 серпня 2005 року, при порушені боргових зобов'язань держатель картки оплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2005 року, загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_1, станом на 02 лютого 2012 року складає - 23 877,68 гривень., з урахуванням: заборгованості за кредитом - 4271,05 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 17 993,41 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) і штраф у розмірі 1113,22 грн. (процентна складова) /а. с. 3/.

Згідно наданих позивачем квитанцій, ним було сплачено судовій збір в розмірі 238,78 гривень /а. с. 14/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Петрівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2005 року в розмірі - 23 877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001, судовий збір у розмірі 238,78 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. Ю. Рідник