Постанова № 27430468, 14.11.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1/1018/259/12

П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Ю.С.,

прокурора Власенко Я.Я.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу порушену по ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла дана кримінальна справа порушена за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2, з постановою слідчого, погодженої прокурором Обухівського району Київської області, для застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру, так як він 24 серпня 1992 року біля 09 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу Трипільської ТЕС по вул. Промисловій в напрямку м. Українка, Обухівського р-ну, Київської області зайшов до маршрутного таксі «Івеко»з державним номерним знаком НОМЕР_1, яке здійснювало маршрутне перевезення пасажирів по маршруту № 3 Обухів-Українка, рухаючись по вул. Промисловій в напрямку м. Українка, із пасажирами в салоні, під керуванням водія ОСОБА_3, та сів на пасажирське сидіння другого ряду від водія біля проходу, повідомивши водія, що йому необхідно доїхати в м. Обухів, однак у нього відсутні грошові кошти. ОСОБА_3 заперечив щодо безкоштовного проїзду останнього в салоні автомобіля та запропонував йому вийти, але ОСОБА_4, відмовився, в зв'язку з чим ОСОБА_3, вставши із-за керма автомобіля підійшов до ОСОБА_2, та намагався його вивести з автомобіля, але останній внаслідок раптово виниклих у нього неприязних стосунків до ОСОБА_3, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя іншої людини, дістав з кишені свого одягу предмет, зовні схожий на ніж, та наніс ОСОБА_3 один удар в область шиї, чим спричинив йому наскрізне ножове поранення шиї з пошкодженням аорти лівої сонної артерії. Від отриманого поранення ОСОБА_3 помер. Після нанесення удару ОСОБА_4 вискочив з салону автомобіля та намагався втекти однак був затриманий пасажирами вказаного маршрутного таксі. Крім цього під час особистого огляду ОСОБА_2, 29 серпня 2012 року, з кишені його одягу було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору із специфічним запахом, який згідно висновку спеціаліста №1314/х від 07 вересня 2012 року, є особливо небезпечним наркотичним запахом, обіг якого заборонено -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить -9,30 г. Під час скоєння інкримінованих дій, ОСОБА_4, згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №708 від 20 вересня 2012 року, страждав і страждає в даний час на хронічний психічний розлад, а саме шизофренію, параноїчної форми з безперервно-прогредієнтним типом перебігу, з частими загостреннями, галюциноторно -маячним синдромом, з наростаючим параноїчним дефектом особистості (F-20.00), тим самим він під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 заходи медичного характеру, згідно ст.94 КК України.

Прокурор та захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні постанову слідчого підтримали та просили її задовольнити, так як останній на час вчинення протиправних дій і на даний час не може усвідомлювати своїх дій.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримавши постанову слідчого зазначив, що він не пам'ятає, що коли та як відбувалося, так як він постійно хворіє, а тому потребує лікування, в зв'язку з чим просить постанову слідчого задовольнити.

Вчинення ОСОБА_4 протиправних дій підтверджується сукупністю зібраних досудовим слідством та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так з пояснень потерпілої, ОСОБА_5 (а.с.121-123), проголошених у судовому засіданні, встановлюється, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають двох дітей. Її чоловік останній час постійно працював водієм маршрутного таксі, по маршруту «Обухів - Українка». 29 серпня 2012 року чоловік пішов на роботу, а близько 09 год. 13 хв. її синові ОСОБА_6, на мобільний телефон зателефонувала якась жінка, з номера телефону чоловіка, не представившись повідомила про те, що її чоловіка ОСОБА_3 підрізали. Відразу після цього вона разом з сином вибігли на автобусну зупинку «Піщана»в м. Обухів, де на таксі поїхали в напрямку м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл. Коли вони їхали біля панчішної фабрики на промисловій зоні, їм на зустріч на великій швидкості їхав автомобіль карети швидкої допомоги, вона разом з сином на автомобілі таксі, розвернулися та поїхали до лікарні. В приймальному відділенні вона побачила на металевий каталці чоловіка. Їй повідомили, що чоловік поранений в шию, та зараз буде перебувати в операційному відділенні. Після цього вона з сином піднялись до дверей операційної, через декілька хвилин її чоловіка на каталці вивезли з даного відділення до палати. При цьому її чоловік перебував в свідомості та реагував на її питання, але відповіді давав рухами голови, тому що вона його попросила не розмовляти. Згодом після переведення чоловіка до палати він в неї лише запитав, що з його автомобілем на якому він перевозив людей, вона відповіла йому, щоб він не хвилювався за даний автомобіль. В палаті її чоловік перебував близько тридцяти хвилин, але в подальшому йому стало зле, в нього почались кров'яні виділення з ротової порожнини, які перейшли в рвоту. Після цього до її чоловіка підійшли медичні працівники, які почали надавати медичну допомогу, а потім чоловіка забрали до операційного відділення. Через деякий час вийшов лікар та повідомив їй, що чоловік помер. В подальшому від працівників міліції їй стало відомо про те, що особою яка смертельно поранила її чоловіка являється ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_8, пояснив, що він працює старшим наряду по охороні громадського порядку. 29 серпня 2012 року їх повідомили про заподіяння тілесних ушкоджень водію маршрутного таксі, в зв'язку з чим вони виїхали до місця пригоди та почали розшук підозрюваної особи. Через деякий час їх повідомили, що його затримали та його привели до маршрутного таксі. Даної особою оказався ОСОБА_4, який вів себе неадекватно. При цьому у нього виявили речовину, схожу на канабіс. Після цього останнього повезли до Обухівського РВГУ МВС України в Київський області.

З проголошених в судовому засіданні показів свідка, ОСОБА_9 (а.с.142-143), проголошених в судовому засіданні за письмовою заявою останньої (вхідний №25814/12 від 13 листопада 2012 року), встановлюється, що вона 29 серпня 2012 року їхала на маршрутному таксі з м. Обухів до м. Українка Обухівського району Київської області. Людей в маршрутному таксі було близько десяти чоловік, декілька людей по дорозі до м. Українка, виходили на зупинках. Коли вищевказане маршрутне таксі їхало по вулиці Промисловій в м. Українка через дорогу перебігав якийсь молодий хлопець, неохайно одягнутий, середньої тілобудови, брудний та в якомусь не зрозумілому стані. Він зайшов до салону та сів на сидіння біля проходу в другому ряді від водія. Сівши на сидіння він сказав водієві, щоб той віз його куди-небудь, тому що в нього немає грошей. Почувши таке, водій підвівся з свого місця та стоячи коло водійського крісла сказав цьому хлопцю, щоб він вийшов з салону маршрутного таксі, тому, що без грошових коштів, водій не буде здійснювати його перевезення та запропонував йому вийти з таксі. Незнайомий хлопець, почувши таке відповів, що він не буде нікуди виходити, а залишиться в салоні автомобіля. Почувши це, водій, як з часом з'ясувалося це був ОСОБА_4 намагався його вивести з автомобіля. При цьому вона побачила, як ОСОБА_4, достав ніж близько п'ятнадцяти сантиметрів та наніс удар водію по шиї. Внаслідок цього водій сів на сидіння, а ОСОБА_4 втік.

Свідок, ОСОБА_10,в судовому засіданні надав покази ідентичні показам проголошеним свідка ОСОБА_9

Проголошеними показами свідка, ОСОБА_11 (а.с.146,147), за письмовою заявою останнього (вхідний №25934/12 від 14 листопада 2012 року), підтверджується покази попередніх свідків.

Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2012 року, згідно якого було проведено огляд маршрутного таксі марки «Івеко», з державним номерним знаком НОМЕР_1, в салоні якого виявлені плями бурого кольору (а.с.30-38);

- протоколом огляду від 29 серпня 2012 року, згідно якого було проведено огляд трупа ОСОБА_3 та належної йому роби-вітровки з плямою бурого кольору по всій площині (а.с.40-46);

- протоколом огляду від 29 серпня 2012 року, згідно якого було проведено огляд особистих речей ОСОБА_2 з наявними плямами бурого кольору та виявлено в правій кишені роби-вітровки і вилучено газетний згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с.13-23,39);

- лікарським свідоцтвом про смерть №283 від 29 серпня 2012 року згідно якого смерть ОСОБА_3 настала в наслідок крововтрати, шоку, наскрізного, колото-різаного поранення шиї (а.с.115);

- актом судово-медичного дослідження трупа №283 від 18 жовтня 2012 року згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3, 1954 року народження, були виявлені ушкодження у вигляді: колото-різаних ран на правій передньо-боковій поверхні шиї та лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, пошкодження передньої стінки гортані, передньо-зовнішньої стінки лівої сонної артерії; смерть ОСОБА_3 настала внаслідок наскрізного колото-різаного поранення шиї, що призвело до розвитку крововтрати, шоку (а.с.110-113);

- висновком проведеної по справі судово-медичної експертизи №283/1 від 22 жовтня 2012 року, встановлено, що смерть ОСОБА_3, 1954 року народження, настала внаслідок наскрізного колото-різаного поранення шиї, у нього були виявлені ушкодження у вигляді колото-різаних ран правій передньо-боковій поверхні шиї та на лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, пошкодження передньої стінки гортані, передньо-зовнішньої стінки лівої сонної артерії , при цьому ОСОБА_3 заподіяно не менше одного прикладання сили; виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок дії предметом з колючо-ріжучими властивостями і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворились за обставин, в спосіб та в строк, який вказав ОСОБА_4 в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.182-184);

- висновком проведеної по справі комплексної судово психолого-психіатричної експертизи №708 від 20 вересня 2012 року, встановлено, що ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на хронічний психічний розлад , а саме шизофренію, параноїчної форми з безперервно-прогредієнтним типом перебігу, з частими загостреннями, галюциноторно-маячним синдромом, з наростаючим параноїчним дефектом особистості (F-20.00), тим самим він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру згідно п.4 ст. 94 КК України - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом; протипоказань для такого лікування в нього не виявлено (а.с.157-159).

Суд дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що ОСОБА_4 дійсно скоїв суспільно-небезпечне діяння яке передбачено ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України в стані неосудності і відповідно до ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності.

Як вбачається з висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричною експертизи №708 від 20 вересня 2012 року ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на хронічний психічний розлад, а саме шизофренію, параноїчної форми з безперервно-прогредієнтним типом перебігу, з частими загостреннями, галюциноторно-маячним синдромом, з наростаючим параноїчним дефектом особистості (F-20.00), тим самим він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру згідно п.4 ст. 94 КК України - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи, що у ОСОБА_2 були та існують наявні психічні розлади, які не дозволяли йому під час скоєння інкримінуємих йому діянь та на даний час керувати і усвідомлювати свої дії, що відповідно до ст.19 КК України позбавляє застосування до нього кримінального покарання, як до неосудного, та беручи до уваги, що суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 відноситься за ступенем тяжкості до особливо тяжкого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту залишити без змін до моменту госпіталізації.

Керуючись ст.ст. 419,420,421 КПК України, ст. ст. 19,93,94 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 який скоїв суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

З часу доставки ОСОБА_2 до психіатричного закладу запобіжний захід у вигляді взяття під варту-скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя