Ухвала суду № 27427856, 08.11.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/16011/12 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/0390/1816/2012 Категорія:34 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Федонюк С.Ю.,

суддів -Шевчук Л.Я., Гапончука В.В.,

при секретарі -Семенюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про стягнення страхового відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2012 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»(далі -відповідач, ПАТ «УАСК «АСКА») подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність постановленої ухвали, просив її скасувати і направити справу за підсудністю до Калінінського районного суду міста Донецька.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2012 року залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Тобто, право вибору суду для звернення з позовами, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи належить позивачу.

У своїй апеляційній скарзі відповідач вказує, що у Волинській області у них немає жодного структурного підрозділу, а лише існує центр обслуговування ПАТ «УАСК «АСКА», який створено на підставі Положення про центри обслуговування, затвердженого наказом ПАТ «УАСК «АСКА»№178 від 24 лютого 2011 року. У зв'язку з наведеним вважає, що судом не дотримано правил підсудності, оскільки даний позов не входить до вичерпного переліку справ, які встановлюють можливість пред'явлення позову за вибором позивача.

Такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони є власним тлумаченням відповідачем норм чинного законодавства та обставин справи та не мають під собою законодавчого підґрунтя.

Так, статтею 9 Закону України «Про господарські товариства»від 19 вересня 1991 року N 1576-XII визначено, що товариство має право створювати на території України та за її межами філії та представництва, а також дочірні підприємства відповідно до чинного законодавства України. Тобто, даною нормою встановлений вичерпний перелік структурних підрозділів, які може створювати господарське товариство, яким є відповідач.

В статті 95 ЦК України зазначено, що:

філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій;

представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З положення про Центри обслуговування ПАТ «УАСК «АСКА»убачається, що метою центрів обслуговування є забезпечення якісного функціонування компанії в регіонах України, для чого вони наділенні функціями обслуговування клієнтів ПАТ «УАСК «АСКА», забезпечення діяльності структур компанії відповідного регіону, які займаються продажем, є сполучною ланкою між Головною компанією та регіональними структурами.

Правовий статус центру обслуговування страховика на законодавчому рівні не регламентований. Проте, з вищевказаного положення вбачається, що центри обслуговування діють від імені страховика та уповноважені на укладання договорів, отримання страхових платежів від страхувальника, а тому колегія суддів вважає, що центри обслуговування є представництвами в розумінні положень Цивільного кодексу України, і, відповідно, позов може пред'являтись у місцевий суд за місцезнаходженням таких центрів обслуговування.

Договір страхування (страховий поліс № АВ 5338390) від 02 лютого 2012 року, з приводу невиконання якого існує спір, укладено між ОСОБА_2 та повноважним працівником Волинської дирекції ПАТ «УАСК «АСКА», на що вказує наявний на примірнику договору штамп (а.с.6).

Статтею 110 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність справ за вибором позивача, якою він і скористався.

Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304,307,312, 314-315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді