Рішення № 27425628, 08.08.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-1748/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі - Насико Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

29 липня 2009 року позивачем було виявлено, що відповідачка, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 самовільно підключила струмоприймачі до власної електричної мережі минувши прилад обліку, виявити які представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: змонтована схована проводка з перемикачем «тумблер», який відключає електричний лічильник від навантаження, що є розкраданням електричної енергії, чим порушила п. п. 9,42 „Правил користування електричною енергією для населення", від 26.07.1999 р. № 1357. За даним фактом правопорушення складений акт № 033735 від 29 липня 2009 року, який оскаржений у встановленому порядку не був. Розмір збитків, заподіяних відповідачкою позивачу становить 10553 грн. 71 коп. Таким чином представник позивача просив винести рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 10553 грн. 71 коп., також просив стягнути с відповідача на свою користь витрати на оплату судового забору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, неодноразово ігнорувала явку в судове засідання, повідомлялася про місце та час розгляду справи по суті належним чином та своєчасно. Суд прийшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 04.05.2006р. № 782/12656 енергопостачаюча організація зобов'язана забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачу, а він в свою чергу -забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов цих Правил.

29 липня 2009 року в квартирі, в якій проживає відповідачка за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача встановлено, що відповідачка самовільно підключила струмоприймачі до власної електричної мережі минувши прилад обліку, виявити які представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості: змонтована схована проводка з перемикачем «тумблер», який відключає електричний лічильник від навантаження, що є розкраданням електричної енергії

За даним фактом правопорушення був складений акт про порушення споживачем Правил -№ 033735 від 29 липня 2009 року ( а.с.4 ).

Факт скоєного порушення підтверджений у судовому засіданні свідками ОСОБА_2, , ОСОБА_3 , які вказали, що саме вони приймали участь у встановленні вказаного правопорушення в квартирі відповідачки, яка на момент була в квартирі разом з малою дитиною, не заперечувала наявність приладу для самовільного підключення до електромережі, але вказувала, що не знала про цей пристрій.

На підставі зазначеного акту позивачем, відповідно до п.53 Правил розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями відповідача за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Таким чином, розмір збитків, заподіяних відповідачкою підприємству позивача становить 10553 грн. 71 коп. ( а.с.5 ).

Суд визначає, що відповідачка була належним чином ознайомлена з актом про виявлене порушення, з розрахунком визначених збитків, отримала їх особисто під розпис, вказані акт і розрахунок нею не оскаржувались.

З урахуванням визначеного суд вважає позовні вимоги аргументованими, доведеними позивачем, а тому необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. невідомий, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" суму збитків 10553 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 71 коп. (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383209060 у філії ЛОУ ПАТ Ощадбанк МФО 304665 код ЄДРПОУ 31443937) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. невідомий, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" витрати на оплату судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (поточний рахунок ТОВ «ЛЄО»2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 304007 код ЕДРПОУ 31443937).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.