Вирок № 27423984, 12.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4815/2012

1/1813/269/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Сидоренко Р. В. при секретарі Максаковій Ю.М.,

за участю прокурора Наумова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопостроєне, Охтирського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, що не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 13.12.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 вересня 2012 року, близько 21:00 год. перебуваючи у м. Охтирка, Сумської обл. по вул. Петровського поблизу приватних гаражів громадян, що розташовані біля будинку за № 1 на зазначеній вулиці, повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав велосипед марки «Україна»вартістю 165 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 3 вересня 2012 р. близько 21:00 год. ходив біля багатоквартирного будинку по пров. Петровського, 1, у м. Охтирка, Сумської обл. біля встановлених мешканцями гаражів. Там він вишукував порожні пляшки з-під пива. Проходячи повз один із гаражів помітив залишений без нагляду велосипед «Україна»зеленого кольору, який був підпертий до стінки одного з гаражів. Скориставшись тим, що його ніхто не бачив, вирішив викрасти даний велосипед. Він взяв велосипед та відвів його до іншого місця біля багатоквартирного будинку та сховав у кущах. Наступного дня, 4.09.2012 р. він збув даний велосипед невідомому чоловікові на ім'я ОСОБА_3 за 10 гривень, які витратив на придбання продуктів харчування.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне розглянути справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в Охтирському наркологічному диспансері з 23.12.2002 р. з приводу хронічного алкоголізму.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно було повернуте потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши більш м'яке основне покарання, не зазначене в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання про судові витрати та речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речовий доказ: велосипед «Україна», що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 (а.с. 66), після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим власнику ОСОБА_2.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

- за проведення товарознавчої експертизи № 376 від 12.09.2012 р. у сумі 176 гривень 40 копійок на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, із приміткою „за проведення експертизи" для НДКЦ при УМВС України в Сумській області. Код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

СуддяР. В. Сидоренко