Вирок № 27423860, 09.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/16114/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

секретаря судового засідання -Голод С.О.,

з участю прокурора -Фірка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в залі суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою загальною освітою, приватного підприємця, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись незачиненою до кінця передньою лівою дверкою, таємно викрав із салону автомобіля марки «Субару-Форестер», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився на пл.. Шандора Петефі в місті Ужгород, грошові кошти в сумі 200 євро, які згідно довідки НБУ № 13-013/2462 від 17.08.2012 року за курсом валют станом на 10 серпня 2012 року становили 1966,44 грн., та 120 гривень, чим заподіяв громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2086,44 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини справи визнав повністю. При цьому показав, що дійсно 10 серпня 2012 року, скориставшись не до кінця зачиненими передніми лівими дверцятами автомобіля марки «Субару Форестер», що був припаркованим біля магазину «Адідас»на площі Шандора Петефі в м. Ужгород, сів до салону автомобіля на місце водія та, відкривши бардачок, побачив там гаманець та портмоне чорного кольору, з яких вийняв 120 гривень та 200 євро та поклав до своєї сумочки. Після цього вийшов з автомобіля та на таксі поїхав на площу Поштову в м. Ужгороді, де, вийшовши з таксі, був затриманий працівниками міліції. Викрадені кошти були вилучені працівниками міліції. При цьому додав, що жалкує про вчинене, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України суд обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Враховуючи обсяг доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, є доведеною, а дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, наявність обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в фінансовому секторі Ужгородського міського управління УМВС України в Закарпатській області, повернути власнику.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 176,40 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід до вступу вироку в силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 185 Кримінального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, ІПН 255751407015, призначення платежу «За виконання експертизи») судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 176,40 грн. (сто сімдесят шість грн. 40 коп.).

Речові докази по справі, а саме: дві купюри номіналом по 100 (сто) євро, одну купюру номіналом 100 (сто) гривень та одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, які знаходяться на зберіганні в фінансовому секторі Ужгородського міського управління УМВС України в Закарпатській області, повернути власнику.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуюча Н.І. Зарева