Ухвала суду № 27422215, 30.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/2930/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника позивача

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2012р. №000012344 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011р. на 91450,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 45725,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що податковий кредит сформований на підставі податкової накладної №550 від 29.06.2011р. ТОВ "БК "Стандарт Плюс" у відповідності до вимог Податкового кодексу України, реальність господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Окрім цього, позивач послався на те, що ним було подано уточнюючий розрахунок за листопад 2011р. від 06.01.2012року, яким зменшено бюджетне відшкодування за листопад 2011р. на суму ПДВ 41 674,00 грн., отримання якого підтверджується квитанцію № 2 про прийняття декларації електронними засобами зв'язку. Листа з відмовою у прийнятті уточненої декларації він не отримував, у тому числі й на запит платника податків щодо надання доказів надіслання такої відмови, а тому, на його думку, всупереч приписам чинного податкового законодавства податковий орган зазначив в акті перевірки про те, що такий уточнюючий розрахунок лише прийнято до відома.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року позов задоволено повністю. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 13.03.2012р. №000012344 форма "В1" про зменшення Представництву "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 91450,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 45725,00 грн., - визнано протиправним та скасовано. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби відобразити по обліковій картці особового рахунку Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 41674,00 грн. згідно уточнюючого розрахунку за листопад 2011 року № 900003492 від 06.01.2012р.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1371,75 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Рівне, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." засноване згідно із законодавством Республіки Італія 30.09.1987року, Міністерством економіки України видане свідоцтво про державну реєстрацію Представництва акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." 23.08.2007 року за № ПІ-3969, яке здійснює свої функції згідно з законодавством України, є відокремленим підрозділом , без статусу юридичної особи, має рахунки в установах банків, круглу печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням, інші реквізити. Основними функціональними обов'язками його є представництво інтересів товариства на території України з питань виконання умов Договору на будівництво автодоріг за державним замовленням України.

Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 26603641; перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне; зареєстроване платником податку на додану вартість 10.09.2007року.

Податковим органом в період з 10.02.2012 року по 23.02.2012року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011р. у розмірі 17 228 784 грн., заявлених до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Згідно висновків податкового органу Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2011р. на 91450 грн.

За наслідками перевірки було складено акт №1/15-400/26603641 від 01.03.2012року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форма "В1" від 13.03.2012р. №000012344, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011року на 91450,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 45725,00 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що зменшення Представництву "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." податкового кредиту з ПДВ за липень 2011р. по взаємовідносинах з ТОВ "Будівельна компанія "Стандарт Плюс", та як наслідок зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2011р. на 49875,00 грн. є неправомірним, що відповідачем не доведено порушення Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що виключає зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011р. та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2010 року між АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (підрядник) та ТОВ "Будівельна компанія Стандарт Плюс" (субпідрядник) було укладено контракт субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, км 348 - км 441. Відповідно до умов контракту, субпідрядник бере на себе обов'язки по виконанню робіт, усуненню будь-яких виявлених дефектів і недоліків відповідно до Технічних специфікацій у об'ємах і видах робіт відповідно до проекту по ремонту автодороги Київ-Чоп в Україні. Статтею 3 контракту передбачено, що субпідрядник зобов'язаний виконати роботи по ремонту ділянки автодороги Рівне-Броди (км 348 - км 441). Обсяги та види робіт та їх вартість погоджені уповноваженими представниками сторін в додатках до контракту та протоколах погодження ціни.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено отримання позивачем субпідрядних робіт, виконаних ТОВ "БК "Стандарт Плюс" в червні 2011року.

ТОВ "БК "Стандарт Плюс" на виконані субпідрядні роботи виписало податкову накладну №550 від 29.06.2011 року на загальну суму 1 467 853,44 грн., у тому числі ПДВ 244 642,24 грн.

На підставі вказаної податкової накладної ПДВ в повному обсязі віднесений до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2011р, а в наступних періодах сума ПДВ, оплачена постачальнику, була заявлена до бюджетного відшкодування: серпень 2011р. - 66666,67 грн. (оплачено в липні), вересень 2011р. - 128100,69 грн. (оплачено в серпні), листопад 2011р. - 49874,88 грн. (оплачено в жовтні).

Судом встановлено, при укладені контракту на вимогу позивача ТОВ "Будівельна компанія "Стандарт Плюс" надало реєстраційні документи, які підтверджували дієздатність юридичної особи, а саме: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.04.2010р. № 100278861, довідку про взяття на облік платника податків форма № 4-ОПП від 05.11.2009р., довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої види діяльності контрагента за КВЕД: будівництво будівель, земляні роботи, оренда будівельної техніки з оператором; свідоцтво про державну реєстрацію; ліцензію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві серія АВ №515273 термін дії з 25.05.2010р. по 25.05.2013р. на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Згідно приписів п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Приписами п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що податковий кредит в липні 2011 року був сформований Представництвом товариства у відповідності до приписів Податкового кодексу України.

Окрім цього, судом встановлено , що податкова накладна № 309 від 27.09.2011р. на суму 249 451,74 грн., в т.ч. ПДВ 41 575,29 грн. виписана ТОВ "Атлас Копко Україна", була позивачем двічі відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за вересень та жовтень 2011р. Вказана помилка була виявлена податковим органом згідно акта перевірки ДПІ у м. Рівне від 19.12.2011р. № 1492/23-300/26603641, у зв'язку з чим податковий кредит Представництву за жовтень 2011р. було зменшено на суму 41575,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата Представництвом позивача проведена згідно платіжного доручення №3197 від 22.09.2011р. на суму 249451,73 грн. з ПДВ на суму 41575, 29 грн., яка була включена до бюджетного відшкодування листопада 2011р.

06.01.2012р. Представництвом до ДПІ у м. Рівне було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2011р. на суму ПДВ 41674,00 грн., додаток № 2 Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до зазначеного Уточнюючого розрахунку Представництво відкоригувало р.21.1 та 22 Декларації за листопад 2011р. та зменшило бюджетне відшкодування р.23.2 листопада 2011р. Прийняття Уточнюючого розрахунку та додатку №2 до нього підтверджене квитанціями № 2 про прийняття звітності.

Приписами п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно приписів п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Відповідно до приписів пп.49.9.1 п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку

Приписами п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно з п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

В уточнюючому розрахунку та додатку №2 позивачем були відображені всі необхідні відомості щодо відкоригованої позивачем суми бюджетного відшкодування в сторону зменшення, а відсутність певних додатків не визначена законом як умова для визнання податкової звітності неподаною.

Як вбачається з матеріалів справи, Представництву товариства відмова у прийнятті уточнюючого розрахунку податковим органом в порядку та у спосіб, визначений законом, не надсилалася, що призвело до порушення права платника податків на оскарження такої відмови.

Окрім цього, в акті перевірки від 01.03.2012року №1/15-400/26603641, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, зазначено, що уточнюючий розрахунок податковим органом "прийнято до відома", чим порушено приписи Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що уточнюючий розрахунок за листопад 2011року був поданий Представництвом товариства до ДПІ ум. Рівне у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а тому були відсутні визначені законом підстави для неврахування ДПІ у м. Рівне показників такого уточнюючого розрахунку по обліковій картці платника податків.

Суд першої інстанції дійшов також правильних висновків, що податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму, яка була самостійно зменшена платником податків в уточнюючому розрахунку, не ґрунтується на законі та є протиправним, і, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень відобразити по обліковій картці особового рахунку Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 41674,00 грн. згідно уточнюючого розрахунку № 900003492 від 06.01.2012р.

Доводи апеляційної скарги, що свідоцтво платника ПДВ №00278861 від 09.04.2010 року, видане ТОВ "Будівельна компанія "Стандарт Плюс" анульовано 13.07.2011року, що стан цього платника "8" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місце знаходженням, що у товариства відсутні виробничі потужності та відповідні можливості для виконання робіт (надання послуг), постачання ТМЦ, та, що в ланцюгах постачання є суб'єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності не впливають на правильність прийнятого судом рішення, оскільки реальність господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами. ТОВ "Будівельна компанія "Стандарт Плюс" як господарюючий суб'єкт не позбавлене можливості використовувати в господарській діяльності орендовані основні засоби, як і залучати до виконання певних робіт працівників за цивільно-правовими договорами.

Окрім цього, відомості податкового органу щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "БК "Стандарт Плюс"13.07.2011року не впливають на висновки суду першої інстанції , оскільки господарські взаємовідносини сторін мали місце в червні 2011року, податкова накладна, на підставі якої позивачем сформовано спірний податковий кредит була виписана ТОВ "БК "Стандарт Плюс" 29.06.2011року.

У справі "Інтерсплав" проти України" однозначно визначено, що платника податків може бути притягнуто до відповідальності за зловживання у сфері оподаткування тільки в тому випадку, якщо доведена його безпосередня залученість у ці зловживання.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державнолї податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст Ухвали виготовлено "02" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Віале Еджео, 100/106, САР 00144,м.Рим,Італія

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023