Вирок № 27420488, 26.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 07.08.2012 12:33:56

Дата документу 26.10.2012

Справа № 2320/2622/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Василенка В.В.,

при секретарі Царенко Т.М.

з участю прокурора Пилипенка П.М, Корж В.М.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комунарськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого інваліда 2 групи, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 16.01.2006 року Черкаським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену судимість, навесні 2012 року на території домоволодіння АДРЕСА_1, умисно, незаконно посіяв зерна коноплі на розсаду, а в травні місяці її висадив у грунт та вирощував, а саме прополював від бур'янів та поливав, незаконно вирощував 100 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 2/1093 від 16.06.2012 року є рослинами зеленого кольору роду коноплі (Саnnabis), які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол. Дані рослини коноплі він незаконно вирощував до 30 травня 2012 року, коли в нього працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили 100 рослин коноплі.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 проживаючи в домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить його рідній сестрі ОСОБА_4, 30.05.2012 року надав в безоплатне користування приміщення вказаного будинку для незаконного вживання наркотичних засобів громадянам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, які в цей день 30.05.2012 року близько 12 години 30 хвилин разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, були затримані працівниками міліції за вищевказаною адресою.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред?яленому обвинуваченні по епізоду організації, утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщеня з цією метою не визнав, в судовому засіданні визнав частково свою вину по епізоду незаконного посіву та вирощування рослин конопель та пояснив, що навесні 2012 року на території домоволодіння АДРЕСА_1, посіяв зерна коноплі на розсаду, а в травні місяці її висадив у грунт та вирощував, а саме прополював від бур'янів та поливав, незаконно вирощував рослин коноплі в кількості 40 штук.

З приводу вилучених у нього скляних флаконів, шприців, багаторазових систем для переливання медичних рідин з металевими голками, тампонів із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфіну та наркотичного засобу кодеїну, показав, що декілька неділь назад виготовляв вказані наркотичні засоби для власного вживання.

Вина підсудного ОСОБА_3 у незаконному посіву та вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин підтверджується доказами по справі:

- даними протоколу огляду місяця події від 30 травня 2012 року з якого встановлено, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 де мешкав підсудній ОСОБА_3, виявлено та вилучено 100 штук насаджень рослин коноплі;

( т.1 а.с.7-30 )

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2\1093 від 16.06.2012 року, що рослини вилучені в домоволодінні по АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_3, є рослинами роду коноплі (канабіс), які містять психотропну речовину -тетрагідроканнабінол;

( т.1 а.с.167-170 )

- даними протоколу огляду вилучених при огляді місця події 30.05.2012 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 рослин коноплі в кількості 85 та 15 штук та приєднанні їх до матеріалів справи в якості речових доказів;

( т.1 а.с.161,162 )

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві і в судовому засіданні, що вони були залучені 30 травня 2012 року в якості понятих при огляді домоволодіння по АДРЕСА_1, де мешкав підсудний ОСОБА_3, що на території домоволодіння було виявлено 100 штук рослин коноплі, дані рослини працівниками міліції були вилучені в їх присутності.

Вина підсудного ОСОБА_3 в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві і в судовому засіданні та свідка ОСОБА_6 даних на досудовому слідстві, що вони 30.05.2012 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 де мешкав ОСОБА_3 за його пропозицією і разом з ним, незаконно вживали шляхом ін'єкції наркотичні засоби. В цей же день за даною адресою вони були затримані працівниками міліції і доставлені для огляду в Черкаський наркологічний диспансер;

- даними виписок з амбулаторних карт ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що в час огляду 30.05.2012 року вони знаходились в стані наркотичного сп'яніння;

- даними протоколу огляду місця події від 30.05.2012 року згідно якого в будинку по АДРЕСА_1 де мешкав підсудний ОСОБА_3 були вилучені одноразовий медичний шприц з ватним тампоном пропитаний речовиною коричневого кольору, дві пластикові пляшки з двохшаровою рідиною зеленого кольору, флакон закритий резиновою пробкою з вставленими металевими голками від багаторазових систем переливання медичних рідин;

( т.1 а.с.7-30 )

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2\1091 від 19.06.2012 року, що в нижньому шарі в складі рідини однієї з пляшок, вилучених в будинку де мешкав ОСОБА_3 є особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки;

( т.1 а.с.223-227 )

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2\1213 від 29.06.2012 року, що в багаторазових системах для переливання рідин виявлені залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - дезоморфін та наркотичний засіб - кодеїн.

( т. 2 а.с. 38-43 )

Оцінюючи по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України -незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин та за ч.1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії підсудного ОСОБА_3 не можуть бути кваліфіковані, як організація або утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року організація місця для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів підлягає у вчиненні дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, залучення клієнтів, розроблення конспіративних заходів).

Утримання зазначеного місця -це сукупність дій по підтриманню його функціонування (матеріальне забезпечення, охорона, залучення і обслуговування клієнтів, здійснення конспіративних заходів).

ОСОБА_3 мешкав в будинку своєї сестри по АДРЕСА_1 і 30.05.2012 року тільки надав ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приміщення для вживання наркотичних засобів. Спеціальних дій по організації та утриманню місця для вживання наркотичних засобів, як це передбачає постанова Пленуму ВСУ він не вчиняв і доказів про такі дії на досудовому слідстві і в судовому засіданні не добуто. Також відсутні докази, що ОСОБА_3 надав вказане приміщення для виробництва та виготовлення наркотичних засобів другим особам.

Надання підсудним ОСОБА_3 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів є закінченим злочином незалежно від того чи було використане дане приміщення з цією метою. Тому доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що вони вжили неякісний наркотичний засіб не є фактом, який спротовує його вину в даному злочині.

Твердження підсудного ОСОБА_3 з привду незаконного посіву та вирощування конопель в кількості 40 рослин суд оцінює критично, оскільки вони спротовуються даними даними протоколу огляду місяця події від 30 травня 2012 року з якого встановлено, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 де мешкав підсудній ОСОБА_3, виявлено та вилучено 100 штук насаджень рослин коноплі та показяннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були присутні під час огляду місця події і підтвердили кількість вилучених рослин коноплі ( 100 штук).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує небезпечність скоєних ним злочинів та особу підсудного, який по місцю проживання посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудньому ОСОБА_3 суд вважає рецидив злочинів.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, суд вважає що його виправлення та перевиховування можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд враховує стан здоров'я підсудного, який являється інвалідом 2-ої групи загального захворювання. При цьому покарання ОСОБА_3 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи №2/1093 від 16.06.2012 року в сумі 294 грн. 24 коп., судово -хімічної експертизи №2/1091 від 19.06.2012 року в сумі 353 грн. 76 коп., судово -хімічної експертизи №2/1213 від 29.06.2012 року в сумі 442 грн. 20 коп

Речові докази у справі, що знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310 КК України та ч.1 ст.317 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч.2 ст.310 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання -з 2 червня 2012 року.

Речові докази: 100 (сто) рослини зеленого кольору; блістер з таблетками «АСПЕТЕР»; металева емальована каструля червоного кольору, відріз тканини з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору з запахом розчинника; п'ять одноразових медичних шприців; два скляні флакона з кристалічною речовиною темо-фіолетового кольору; дві пластикові пляшки з рідиною; п/е пакет в середині якого знаходяться наступні речі: 1) деформована поліетиленова пляшка ємкістю 2 літра з грудкоподібною речовиною білого кольору; 2) поліетиленова пляшка ємкістю 2 літра з прозорою рідиною, яка має характерний запах нафтопродукту; 3) поліетиленова пляшка ємкістю 0,5 літра з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах йоду; 4) скляний флакон, на якому є етикетка з надписом «ЙОД»з залишками речовини коричневого кольору; 5) скляний флакон, закритий пластиковою пробкою з залишками речовини коричневого кольору; 6) скляний флакон, закритий пластиковою пробкою з залишками речовини коричневого кольору; 7) пластикова щітка, на якій є залишки речовини червоно-коричневого кольору; 8) пакет з полімерного матеріалу. В пакеті містяться бокові частини від сірникових коробок; 9) порцелянова миска, в якій міститься порошкоподібна речовина червоно-коричневого кольору; 10) два порожніх скляних флакони; 11) побутові рівноплечі ваги; 12) металева коробка, на якій є етикетка з написом «САМЕL». В коробці містяться гирі та різноважки до вагів; 13) використаний одноразовий медичний шприц з полімерного

матеріалу ємкістю 20 мл, всередині якого міститься тампон; 14) дві

металеві кавових ложки, тримач, два металевих пінцети; 15) пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору; 16) коробка, картонна, на якій є напис «...ГИРЛЯНДА электрическая...». В коробці містяться гумові кришки від флаконів;

17) пристрій, який складається зі скляного флакона ємкістю 15 мл.. Флакон щільно закривається гумовою пробкою. В пробці є отвір, в який щільно вставлена скляна трубка діаметром близько 5 мм. nа довжиною близько 85 мм.. Всередині флакона є нашарування

речовини світло-коричневого кольору; 18) пристрій, який складається зі скляного флакона ємкістю 15 мл.. Флакон щільно закривається гумовою пробкою. В пробці є два отвори, в які щільно вставлені дві металеві голки від багаторазових систем переливання

медичних рідин. Всередині флакона є нашарування речовини світло- коричневого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 1090 грн. 20 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В. В. Василенко