Ухвала суду № 27420267, 10.08.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитренко Г.М.

суддів - Верховець Т.М., Ковальської В.В.

за участю прокурора - Карпука Ю.А.

захисника - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовика Д.Ю. від 23 вересня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСМП», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Вказана постанова була оскаржена директором ТОВ «ОСМП» ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовика Д.Ю. від 23 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСМП», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України скасовано.

Своє рішення суд мотивував тим, що на день винесення оскаржуваної постанови були відсутні, передбачені ст.94 ч.1 КПК України, приводи для порушення кримінальної справи, слідчий, який порушив справу, не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, що на момент порушення кримінальної справи тривала процедура адміністративного оскарження акту №881/23-2/34413224 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ОСМП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року», прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для порушення кримінальної справи та в подальшому було скасовано, тому постанова слідчого про порушення справи є передчасною.

На дану постанову суду подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, який просить скасувати постанову суду, а скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 97 КПК України, за наявності приводів та підстав для її порушення, а неузгодженість податкових зобов'язань не є обставиною, яка унеможливлює порушення кримінальної справи. Крім того, прокурор вказує, що провадження щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи судом відкрито за скаргою неналежної особи, оскільки ОСОБА_2 не був службовою особою ТОВ «ОСМП» у період виявлених порушень.

В запереченні на апеляцію прокурора ОСОБА_2 просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження по скарзі, захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи за скаргою, та матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовика Д.Ю. від 23 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСМП», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, скаржника та захисника ОСОБА_1, дослідив матеріали скарги, та матеріали на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим не були дотримані вимоги кримінально-процесуального закону України, а тому постановив рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Однак із таким рішенням місцевого суду не можна погодитись, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону та постановлено без належної перевірки й оцінки матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Згідно вимог ст. 236-7 ч. 3 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що кримінальна справа порушена за фактом порушення вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року та з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

У зазначені періоди службовими особами ТОВ «ОСМП» відповідальними за фінансово-господарську діяльність підприємства були директори ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, порушена кримінальна справа не стосується інтересів ОСОБА_2, який не був службовою особою ТОВ «ОСМП» у період виявлених порушень і він не є особою яка може нести кримінальну відповідальність за дії вчинені його попередниками.

Необґрунтовано суд послався й на п. 56.22 ст. 56 Податкового Кодексу України, так як, на момент порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСМП», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, тобто станом на 23 вересня 2011 року, не було встановлено особи, в діях якої вбачалися ознаки злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, обвинувачення будь-якій особі пред'явлено не було.

Враховуючи викладене, доводи апеляції прокурора про порушення вимог кримінально-процесуального закону, при розгляді скарги ОСОБА_2, заслуговують на увагу.

За таких обставин, враховуючи, що при розгляді скарги суд порушив вимоги кримінально-процесуального закону, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого потрібно винести законне та обґрунтоване рішення.

Щодо прохання викладеного в апеляції прокурора про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, то воно не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовика Д.Ю. від 23 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСМП», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження по скарзі.

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

СУДДІ:

______ ______ ______

Дмитренко Г.М. Верховець Т.М. Ковальська В.В.