Ухвала суду № 27418676, 04.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2012 р. Справа № 0670/11782/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,розглянувши апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Конструкція" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 24 листопада 2011 року № 0000192301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 184711,00 грн., у тому числі: 184710, 00 грн. основного платежу і 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обгрунтовує тим , що факт відсутності товарно-транспортних накладних та відомостей про місцезнаходження постачальників контрагента не дає підстав податковому органу стверджувати про те, що договір укладений між позивачем та ТОВ "Будівельне управління 26" не тягне за собою настання реальних наслідків та є нікчемним. Податкова накладна сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, а саме: нормам ст.198, ст.201 Податкового Кодексу України та наказу ДПА України "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядок її заповнення" від 21.12.2010 року №969.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 24 листопада 2011 року № 0000192301.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено , що в період з 01.11.2011 року по 07.11.2011 року відповідачем у справі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "СТС-Конструкція" з питання правових відносин з ТОВ "Будівельне управління 26" за серпень 2011 року, про що складено акт № 198/23-12/34534654 від 14.11.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ "СТС-Конструкція", а саме: відсутність надання ТОВ "Будівельне управління 26" товарів платнику податків ТОВ "СТС-Конструкція" у серпні 2011 року, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків. Отже, відповідно до п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

порушення п.п. 14.1.181, п. 14.1. ст. 14, п. 201.4 ст. 201, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ від 02.12.2010 року, що призвело до завищення податкового кредиту у серпні 2011 року в сумі 184709,83 грн.

На підставі акту перевірки Малинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 000192301 від 24.11.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 184711,00грн., у тому числі: 184710, 00 грн. основного платежу і 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення є протиправним, а нараховані податкові зобов"язання та штрафні санкції необгрунтовані, оскільки порушення встановленні в акті перевірки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні . Відповідачем правомірно сформовано податковий кредит у відповідності до п.п.198.2 .198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Правовідносини , які виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України .

Згідно п. 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підставою для нарахування податкового кредиту є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обов'язкових реквізитів.

Згідно пункту 201.10 статті 201 розділу V вказаного Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 розділу V ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів, між позивачем та ТОВ "Будівельне управління 26" 30.07.2011 року укладено договір підряду №30.07.бмр на виконання будівельних робіт.

Згідно умов договору (Пунктом 6.1 Договору ) зазначено, що приймання закінчених робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

ТОВ "Будівельне управління 26" було проведено будівельно - монтажні роботи на загальну суму 1000000,00 грн. про, що 29.09.2011 року сторонами складено акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Позивач за виконані роботи здійснив оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими накладними №378 від 23.08.2011 року і №382 від 25.08.2011 року.

Згідно видаткової накладної № 413 від 30.08.2011 та податкової накладної № 386 від 30.08.2011 року ТОВ "Будівельне управління 26" було поставлено ТОВ "СТС-Конструкція" лист гладкий 05,*1,25 поліестр 9006 на загальну суму 108259,00 грн., з яких ПДВ становить 18043,17 грн.

Отримання ТОВ "СТС-Конструкція" вказаного листа та послуг за договором підряду за вказаний період підтверджується видатковими, податковими накладними, актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а також відповідними розрахунковими документами, які містяться в матеріалах справи і є підставою для формування позивачем податкового кредиту з ПДВ .

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції , що укладений між позивачем та ТОВ "Будівельне управління 26" договір підряду № 30.07бмр від 30 липня 2011 року не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання його недійсним. Іншого відповідачем не доведено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню чи зміні.

Суд всебічно перевірив обставини справи та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У постанові повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та грунтуються на положеннях чинного законодавства.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про незаконність постанови суду з мотивів нікчемності правочину та відсутність товарно-транспортної накладної , оскільки відсутнє судове рішення про визнання його недійсним та товарно-транспортна накладна не є документом суворої звітності , яка впливає на формування податкового кредиту.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст постанови складено 07.09.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Конструкція" вул.Кутовського, 35,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601