Ухвала суду № 27418669, 14.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2012 р. Справа № 0670/11544/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін , розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.11.2011 року №0000191702, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року на 188255,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовував тим , що наявні у нього первинні документиів, на підставі яких податок на додану вартість включений до складу податкового кредиту, оформлені у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів та підтверджують факт здійснення відповідної господарської операції.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року позов задоволено . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 16.11.2011 року №0000191702, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року на 188255,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем було здійснено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентом - постачальником ТОВ "Веста-Дніпро" за березень 2011 року, за наслідками якої складено акт від 08.11.2011 року №511/1615/17-02/НОМЕР_1. Встановлено порушення підприємством вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість за березень 2011 року на 188255,00 грн.

16.11.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000191702, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року на 188255,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Покупець) та ТОВ "Вест-Дніпро" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 10.01.2011 року №100111, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар або партію товару (запчастини для кар'єрного обладнання), а Покупець зобов'язався прийняти товар або партію товару та оплатити його вартість.

На виконання умов даного договору ТОВ "Веста-Дніпро" поставило позивачу ТМЦ (запчастин для кар'єрного обладнання) та виписало у березні 2011 року податкові накладні з включенням до їх складу податку на додану вартість у сумі 188254,83 грн., а також видаткові накладні. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Сума податку на додану вартість у розмірі 188254,83 грн. включена до податкового кредиту товариства за березень 2011 року. Розрахунки проведені у безготівковій формі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення є протиправним, а нараховані податкові зобов"язання щодо зменшення позивачу розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість необгрунтовані, оскільки позивачем правомірно у відповідності до вимог п.п.198 .1 , 198.2 .198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України включено суму податку на додану вартість до податкового кредиту, що спростовуються встановленими судом обставинами.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин доводи відповідача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500