Рішення № 27418601, 12.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-4552/12

(№2609/16132/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року в сумі 88894 доларів США 09 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.12.2011 року становить 710254,89 грн. та пеню за прострочення виконання зобов'язань в сумі 45549,49 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року в сумі 97727 доларів США 04 цента, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.09.2012 року становить 781132,23 грн., пеню в сумі 45567,21 грн. та штраф в сумі 100,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-005/183/2008, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 95324 доларів США 00 центів, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99% річних, з кінцевим терміном повернення в строк до 01.09.2015 року.

Вказаний кредитний договір складається з двох частин, які нерозривно пов'язані між собою.

Відповідач, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 частини №2 кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Зазначив, що банк повністю виконав умови договору та здійснив виплату кредитних коштів.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1, у порушення умов кредитного договору належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує.

Кредитор неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про стан заборгованості за кредитним договором, однак вказані повідомлення були залишенні ним без уваги.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 14.09.2012 року становить 97727 доларів США 04 цента, що згідно офіційного курсу НБУ становить 781132,23 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань становить 45567,21 грн., штраф становить 100,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував частково, посилаючись на те, що сума заборгованості є значно завищеною банком.

З урахуванням викладеного просив в позові відмовити.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк».

01.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-005/183/2008, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 95324 доларів США 00 центів, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99% річних, з кінцевим терміном повернення в строк до 01.09.2015 року.

Вказаний кредитний договір складається з двох частин, які нерозривно пов'язані між собою.

Відповідач, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 частини №2 кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Відповідно п.п 1.5.1 п. 1.5 частини №2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п.п. 1.5.1.1 п. 1.5 частини №2 кредитного договору, нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, здійснивши перерахування кредитних коштів в повній сумі.

Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строк в односторонньому порядку ОСОБА_1 виконувати відмовляється.

Відповідно до п.п. 1.9.1 п. 1.9 частини №2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань за кредитним договором. При цьому зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником вимоги.

Встановлено, що 19.12.2011 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року за вих. №22-2-2/201146, яка була отримана ним 16.01.2012 року.

Однак, вказана вимога була залишена відповідачем ОСОБА_1 без уваги, заборгованість за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року погашена не була.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.09.2012 року за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року перед ПАТ «ОТП Банк»складає 97727 доларів США 04 цента, що згідно офіційного курсу НБУ становить 781132,23 грн., з яких: 79712 доларів США 35 центів -залишок заборгованості за кредитом; 18014 доларів США 69 центів -заборгованість по відсоткам.

Крім того, пеня за прострочення виконання зобов'язань становить 45567,21 грн. та штраф в сумі 100,00 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованими процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк»підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року в сумі 97727 доларів США 04 цента, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.09.2012 року становить 781132,23 грн. та штраф в сумі 100,00 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 45567,21 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 3.1.1 кредитного договору №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Згідно ч. 3 ст. 251 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся до суду 27.06.2012 року.

Розрахунок наданий позивачем щодо нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом станом на 14.09.2012 року в сумі 45567,21 грн. є значно завищеним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом та вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1, пеню в сумі 1000,00 грн.

Що стосується пояснень відповідача ОСОБА_1, відносно того, що заборгованість за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року є значно завищеною, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 01.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги вищевказані посилання відповідача, оскільки вони є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 3219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 590, 592, 638 ЦК України, ст. ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212 - 216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43 заборгованість за кредитним договором №СL-005/183/2008 від 01.09.2008 року в сумі 97727 доларів США 04 цента, що еквівалентно станом на 14.09.2012 року 781132,23 грн., штраф в сумі 100,00 грн. та пеню за прострочення виконання зобов'язань в сумі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, витрати по оплаті судового збору в сумі 3219,00.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня наступного після проголошення рішення.

Суддя