Ухвала суду № 27415481, 24.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8425/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників позивача Агічеєвої О.А., Штанько О.М.

представника відповідача Корнієвського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. по справі № 2а-8425/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" (далі по тексту позивач, ТОВ фірма "Антарес"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень), просив скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0003272305 від 03.04.2012 року в частині нарахування основного платежу в сумі 501869,00 грн. та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1052,75 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0003272305 від 03.04.2012 року в частині нарахування основного платежу в сумі 501869,00 грн. та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1052,75 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" (61003, м. Харків, Бурсацький узвіз 6, к.203, код ЄДРПОУ 24481777) судовий збір у розмірі 2146.00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Відповідач не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне та невірне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 р. по справі №2а-8425/12/2070 в повному обсязі та ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції залишити їх без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції від 21.08.2012 р. по справі №2а-8425/12/2070 - без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 20 березня 2012 року спеціалістами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харківської області Державної податкової служби була проведена документальна виїзна перевірка ТОВ фірма "Антарес" (код за ЄДРПОУ 24481777) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та за наслідками перевірки складено акт від 20.03.2012 року №323/23-05/24481777, відповідно до висновків якого позивачем допущено порушення вимог п.137.1 ст. 137, п.187.1 ст. 187, п.201.1, абз.10 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0003272305 від 03.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 555422, 75 грн.

Позивач часткового погодився з висновком акту про заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 42 000,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10500,00 грн., а тому звернувся до суду з адміністративним позовом щодо часткового скасування податкового повідомлення-рішення №0003272305 від 03.04.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості та правомірності .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підставою для висновку Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харківської області Державної податкової служби про завищення позивачем податкового кредиту на 501869,00 грн. є висновок про те, що податкові накладні: ТОВ «Нестле Україна» №13914 від 23.04.2011 року, № 13875 від 22.04.2011 року, №18600 від 01.06.2011 року, ПАТ ПБК «Славутич» №8052 від 30.06.2011 року та ТОВ «Стронг-Сігал»№254 від 08.12.2011 року, №111 від 22.12.2011 року, заповненні з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу, а саме в податкових накладних не вказано вид цивільно-правового договору.

Як встановлено колегією суддів при дослідженні наявних в матеріалах справи копій спірних податкових накладених, в податковій накладній №13914 від 23.04.2011 року, яка видана ТОВ «Нестле Україна» зазначено вид цивільно-правового договору: «договір купівлі-продажу від 01.04.11 №160030»; в податковій накладній № 13875 від 22.04.11, яка видана ТОВ «Нестле Україна» зазначено вид цивільно-правового договору: «договір купівлі-продажу від 01.04.11 №160030», в податковій накладній № 18600 від 01.06.11, яка видана ТОВ «Нестле Україна» зазначено вид цивільно-правового договору: «договір купівлі-продажу від 01.04.11 №160030», в податковій накладній № 8052 від 30.06.11, яка видана ПАТ ПБК «Славутич» зазначено вид цивільно-правового договору: «договір поставки від 01.12.10 №14005/11», в податковій накладній № 254 від 08.12.11, яка видана ТОВ «Стронг-Сігал» зазначено вид цивільно-правового договору: «договір постачання від 01.01.11 №357», в податковій накладній № 111 від 22.12.11, яка видана ТОВ «Стронг-Сігал» зазначено вид цивільно-правового договору: «договір постачання від 01.01.11 №357», тобто рядок «Вид цивільно-правового договору».

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу, встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Кодексу). Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів, які могли безперечно довести, що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес" в податкових накладних № 13914 від 23.04.2011 року, №13875 від 22.04.2011 року, №18600 від 01.06.2011 року, №8052 від 30.06.2011 року, №254 від 08.12.2011 року, №111 від 22.12.2011 року не було зазначено вид цивільно-правового договору.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. по справі № 2а-8425/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012 р.