Ухвала суду № 27415019, 18.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-958/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників позивача Кушнір Ю.З., Петровська-Іваніченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 2а-958/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" (далі по тексту позивач, ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000150700 від 03.10.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Київського району міста Харкова №0000150700 від 03.10.2011р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" (код ЄДРПОУ 34755123) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції п. 185.1 ст. 185, пп. 198.1 п. 198.3,ст. 198, п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова згідно з п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2011 року, за результатами якої складено акт №3159/07-007/34755123 від 08.09.2011р.

Перевірка проводилась з 02.09.2011 року по 08.09.2011 року.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки податковим органом зроблений висновок, що позивач порушено п. 200.3, абз. "а" п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, таким чином завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2011 року на суму 27840,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3159/07-007/34755123 від 08.09.2011р. ДПІ у Київському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000150700 від 03.10.2011р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27840,0 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,0 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням №0000150700 від 03.10.2011р., ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА" оскаржило його в порядку ст. 56 Податкового кодексу України до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області №5202/10/25-103 від 21.11.2011р., та рішенням Державної податкової служби України №18/6/10-2115 від 03.01.2012р. податкове повідомлення - рішення №0000150700 від 03.10.2011р. було залишено без змін, а скарга ТОВ "АВЕ-ГШАЗА" - без задоволення.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення - рішення №0000150700 від 03.10.2011р. прийняте відповідачем з порушенням ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки №3159/07-007/34755123 від 08.09.2011р. встановлено, що ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА" згідно з податковою декларацією з ПДВ за червень 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку) задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 273966,0 грн. Фактично, за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів (послуг), загальна сума сплаченого у травні 2011 року постачальникам податку складає 246126,87 грн., та відповідно, частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових періодів) або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за даними перевірки становить 246126,87 грн.

В зв'язку із цим, відповідачем зроблено висновок, що позивач в порушення п. 200.3, абз. "а" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищив заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 27840,00 грн.

Підставою для даного висновку стали результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2011 р., що викладені в акті №5458/07-007/34755123 від 16.08.2011р.

В акті перевірки №5458/07-007/34755123 від 16.08.2011р. зазначено, що позивачем в порушення п. 185.1 ст.185, п.188 ст.188, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит на загальну суму 54816,65 грн. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "РУСТЛЕР НЕРУХОМІСТЬ СЕРВІС" і.п.н. 356702926562, а саме за травень 2011р.

Даний висновок мотивовано тим, що позивачем не надано до перевірки первинних документів, що обґрунтовують вартість наданих послуг (смети витрат, калькуляції, тощо), в зв'язку з чим не можливо установити факт виконання таких робіт, їх обґрунтовану вартість та їх подальшого використання у межах господарської діяльності підприємства. Акти про надані послуги складені без зазначення кількості годин, витрачених на роботу, в змісті вказаних актів виконаних робіт відображена сума винагороди, без наведення методики його розрахунку, не було надано відомостей щодо обґрунтування вартості наданих послуг (смети витрат, калькуляції, тощо). В ході перевірки платником податків не надані пояснення щодо економічного обґрунтування впливу отриманих послуг на фінансово-господарську діяльність підприємства. Не надані пояснення, які були складені бази даних потенційних орендарів, жодних даних про прийом персоналу на об'єкті, кількість підготовлених запитів до агентств для подачі пропозицій, тощо. Тобто в актах виконаних робіт відсутні такі обов'язкові реквізити, передбачені ч.1 та ч.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», як зміст та обсяг господарської операції, а відтак вони носять загальний, характер, не просліджується конкретного персонального підходу до надання послуг (тобто докази використання зазначених послуг у господарській діяльності не надані). Також не надано обґрунтований розрахунок вартості зазначених послуг. В зв'язку з цим, підприємство втрачає право на нарахування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом господарської діяльності ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА" є здавання в оренду власного нерухомого майна (КВЕД 70.20.0). У період травень - червень 2011 року позивач здійснював будівництво та підготовку до відкриття культурно-комерційного комплексу за адресою м. Харків вул. Сумська 10, з метою здавання в оренду комерційних площ.

Відповідно пояснень представника позивача, серед найманих працівників ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА" є лише генеральний директор, виникає необхідність отримання послуг сторонніх організацій для виконання робіт/послуг які забезпечують господарську діяльність, в т.ч. послуг по управлінню нерухомістю, управлінню центром, включаючи маркетингову підтримку, участь у здачі приміщення в експлуатацію, технічне обслуговування. Для цього між позивачем та компанією ТОВ "РУСТЛЕР НЕРУХОМІСТЬ СЕРВІС" був укладений договір б/н від 01.04.2011р. на отримання вище перелічених послуг, в якому вказана договірна вартість цих послуг.

Відповідно до умов договору від 01.04.2011р., у періоді: квітень - травень 2011р. позивачем були отримані послуги по управлінню нерухомістю, управлінню центром, включаючи маркетингову підтримку, участь у здачі приміщення в експлуатацію та технічне обслуговування за адресою м. Харків, вул. Сумська, 10, на підтвердження чого ТОВ "РУСТЛЕР НЕРУХОМІСТЬ СЕРВІС" було виписано податкову накладну №18 від 22.04.2011р. на загальну суму 161864,12грн., у т. ч. ПДВ - 26977,35 грн. та податкову накладну №21 від 19.05.2011р. на загальну суму 167035,79грн., у т. ч. ПДВ - 27839,3грн. Тобто сума завищеного у травні 2011 податкового кредиту ПДВ у розмірі 54816,65 грн. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "РУСТЛЕР НЕРУХОМІСТЬ СЕРВІС" складається із сум ПДВ 26977,35 грн. + 27839,30 грн.

Оплата за надані послуги була здійснена 22.04.2011р. платіжним дорученням №463 у розмірі 161864,12грн., у т. ч. ПДВ - 26977,35грн. та 19.05.2011р. платіжним дорученням №498 у розмірі 167035,79грн., у т. ч. ПДВ - 27839,3грн. Факт сплати вказаної суми також підтверджується випискою з банку (а.с. 81). Зазначені факти відображені безпосередньо відповідачем в акті перевірки №5458/07-007/34755123 від 16.08.2011р. (а.с. 42).

Виконані роботи підтверджуються актом про надані послуги №157 від 29.04.2011р. за період квітень 2011р. на загальну суму 161864,12грн., у т. ч. ПДВ - 26977,35 грн. та актом про надані послуги № 199 від 31.05.2011р. на загальну суму 167035,79 грн., у т. ч. ПДВ - 27839,30 грн.

Отже, факт та обсяги надання ТОВ "РУСТЛЕР НЕРУХОМІСТЬ СЕРВІС" послуг згідно умов договору від 01.04.2011р. підтверджується, зокрема, додатком №3 до договору від 01.04.2011р., таблицею №1 до додатку до акту №157 від 29.04.2011р., таблицею №1 до додатку до акту №199 від 31.05.2011р., таблицею №2 до додатку до акту №157 від 29.04.2011р., таблицею №2 до додатку до акту №199 від 31.05.2011р., а також наказом №07-К від 04.04.2011р.

Вищезазначені документи надавались позивачем при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, що відображено в акті перевірки №5458/07-007/34755123 від 16.08.2011р.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Акт про надані послуги № 199 від 31.05.2011р. відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", має всі необхідні реквізити, у акті вказаний зміст наданих послуг, який в свою чергу повністю кореспондується з умовами договору від 01.04.2011р.

Твердження відповідача про те, що надані до перевірки акти носять загальний характер, в них не просліджується конкретного персонального підходу до надання послуг, в актах не зазначена кількість годин, витрачених на роботу, в змісті вказаних актів виконаних робіт відображена сума винагороди, без наведення методики його розрахунку тощо, виходить за межі вимог ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки наведені норми закону не містять положень щодо обов'язкової вказівки в актах таких даних, а від так, колегія суддів зазначає, що це твердження зроблене безпідставно, шляхом самовільного трактування норм Закону.

Відповідно до преамбули Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, але аж ніяк не передбачає та не встановлює порядку формування податкового кредиту підприємства.

Колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення - рішення щодо порушення ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА" п. 185.1 ст.185, п.188 ст.188, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 54816,65 грн. у травні 2011 р. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "РУСТЛЕР НЕРУХОМІСТЬ СЕРВІС" не приймалось.

Також, колегія зазначає, що акти документальних перевірок є описовими документами, які лише засвідчують факт проведення перевірки і не є рішенням суб'єкта владних повноважень, та не мають обов'язкового характеру.

Тобто підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є лише висновки, які відображені в акті перевірки травня 2011р., що не узгоджується з приписами Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України № 2756-VІ від 02.12.10 р. передбачено, що cума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значені суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди) (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Згідно із п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частка такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 4.6.2. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України 25.01.2011 N 41 (далі по тексту "Порядок №41"), якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Оскільки у травні 2011 року позивач не мав оподатковуваних операції з продажу товарів (послуг), то сума податкового кредиту у розмірі 27840,00 грн. сформувала від'ємне значення та була задекларована у р. 19 декларації з ПДВ за травень 2011 року.

Згідно із п. 4.6.3. Порядку N 41 якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

У зв'язку з тим, що позивач не мав податкового боргу, останній задекларував суму від'ємного значення у розмірі 27840,0 грн. в рядку 21.1. податкової декларації з ПДВ за червень 2011р. (з урахуванням уточнюючого розрахунку).

Пунктом 4.6.5. Порядку №41 передбачено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Таким чином, в податковій декларації з ПДВ за червень 2011р. сума залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 27840,0 грн. знайшла своє відображення в рядку 23.2 декларації за червень 2011р.

Отже, бюджетне відшкодування з ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 27839,30 грн. правомірно відображене позивачем в декларації з ПДВ за травень 2011 року.

Враховуючи наведене, податковим органом також неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,0грн.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що факти, вказані в акті №3159/07-007/34755123 від 08.09.2011р. щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, слід вважати недоведеними.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої, що податкове повідомлення - рішення № 0000150700 від 03.10.2011р. прийняте Державною податковою інспекцією Київського району міста Харкова з порушенням ч.3 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 2а-958/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2012 р.