Постанова № 27414507, 17.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а-5129/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого кооператива "Експортно-технічний центр "Солар-1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-5129/12/2070

за позовом Виробничого кооператива "Експортно-технічний центр "Солар-1"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Виробничий кооператив "Експертно-технічний центр "Солар-1" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова та просив суд постановити рішення, згідно якого суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 р. №0002331503.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.12 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року Виробничого кооперативу "Експертно-технічний центр "Солар-1".

За наслідками проведеної перевірки було складено акт перевірки від 21.03.2012 року за №342/15-314/21198802.

Перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту за січень 2012 року на 16143,4 грн., внаслідок чого позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16143,4 грн.

На підставі акту перевірки від 21.03.2012 року за №342/15-314/21198802 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова було прийняте податкове повідомлення -рішення від 10.04.2012 р. №0002331503 (а.с.7), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 24215,10 грн., в тому числі: за основним платежем -16143,4грн., за штрафними санкціями -8071,7 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у січні 2012 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", яке на той момент не мав права на це.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із акту перевірки від 21.03.2012 року за №342/15-314/21198802 позивачем до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Промспец Консалтинг" у сумі 16143,4грн. Податкова накладна № 97 була виписана ТОВ "Промспец Консалтинг" 31.01.12 року на загальну суму ПДВ -8833,4 грн. та податкова накладна № 98 була виписана 31.01.12 року на суму ПДВ -7310 грн.

Реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Промспец Консалтинг» підтверджено податковим та видатковими накладними, подорожніми листами вантажного автомобіля, актами виконаних робіт, якими підтверджено, що придбаний товар використано при здійсненні господарської діяльності позивача. Оплата здійснена в безготівковій формі.

Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промспец Консалтинг" анульовано 14.10.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.12 року, по справі №2а-14157/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промспец Консалтинг" як платника ПДВ шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Таким чином, протиправне рішення поданого органу щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість контрагента позивача не породжує юридичних наслідків у вигляді позбавлення позивача права віднесення сум податку сплаченого в ціні придбаних товарів у ТОВ «Промспец Консалтинг».

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено помилку при застосуванні норм матеріального права, постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничий кооператив "Експортно-технічний центр "Солар-1" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-5129/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 10.04.2012 р. №0002331503

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений 22.10.2012 р.