Рішення № 27413717, 13.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/4068/2012

Провадження № 2/2036/1630/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого -судді Оболєнської С.А.

за участі секретаря -Гамоліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Чугуївському міському суді Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 20297,80 грн. в порядку регресу, в якому зазначив, що 24 січня 2011 року між ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»та відповідачем укладений Договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 березня 2011 року відповідач керував автомобілем ВАЗ -21103, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та на 542 км + 300 м автошляху Київ -Харків -Довжанський скоїв ДТП. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 4 травня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП. У зв'язку з тим, що страхова компанія сплатила страхове відшкодування особі, яка постраждала внаслідок ДТП -ОСОБА_3 у розмірі 20297,80 грн., просить в порядку регресу відшкодувати компанії сплачену суму.

Представник позивача під час розгляду справи позов підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач під час розгляду справи позов визнав, не заперечував проти його задоволення та надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

24 січня 2011 року між ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»та відповідачем укладений Договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АА/1311078). Забезпеченим транспортним засобом згідно з Договором є автомобіль марки ВАЗ -21103, державний номер НОМЕР_1, а застрахованою особою за цим договором є ОСОБА_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що 31.03.2011 року о 5 год. 40 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, на 542 км + 300 м автошляху Київ -Харків -Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ -21103, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем МАN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3

Постановами Чугуївського міського суду Харківської області за даний фактом ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень та підданий адміністративному стягненню 27.04.2011 р. -за ч.1 ст.130 КУпАП, 04.05.2011 року - за ст.124 КУпАП, постанови набрали законної сили.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанови суду у справах про адміністративні правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого автомобіля марки МАN, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся 22 березня 2011 року до позивача із заявою № 2101/39/1974 про виплату страхового відшкодування (а.с.18).

Вартість матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу ОСОБА_3, визначена суб'єктом оціночної діяльності 12 вересня 2011 року (а.с.10-15) та розрахунком суми матеріального збитку № 2101/39/1974 (а.с.9) та склала 20 297,80 грн.

20 вересня 2011 року відповідно до страхового акту № 1 2101/39/1974 ДТП, яке сталося 21 березня 2011 року з вини відповідача, визнано страховим випадком та призначено до виплати на користь потерпілого - власника пошкодженого автомобіля марки МАN, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 грошову сумі у розмірі 20 297,80 грн. (а.с.7-8), яку останній отримав 10.10.2011 р.(а.с.53).

Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування за договором страхування ОСОБА_3 у розмірі 20 297,80 грн., то в розумінні ст.993 ЦПК України має право пред'явити регресний позов до відповідача, який визнаний винним рішенням суду у скоєнні ДТП та у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, що відповідає положенням пп. а)п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»суд вважає законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 80, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»(код ЄДРПОУ 23510137) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 20 297 (двадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»(код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцяти) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Оболєнська