Ухвала суду № 27412938, 09.10.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1803/1208/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - В"юникНомер провадження 11/1890/592/12 Суддя-доповідач - Борсай Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Борсая В. М.,

суддів - Матуса В. В., Олійника В. Б.,

з участю прокурора - Думал С.М.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 липня 2012 року, яким

ОСОБА_2, 1979 року народження, раніше судимий:

1. 8 листопада 2005 року за ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення;

2. 20 січня 2009 року за ст. ст. 309 ч. 2, 395 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

3. 31 березня 2011 року за ст. 395 КК України до 8 місяців 8 днів позбавлення волі,

засуджений:

за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи 648 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

19 лютого 2003 року у вечірній час засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник до сараю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав 6 кролів, вартістю 432 грн., 7 курей, вартістю 210 грн., бідон, вартістю 150 грн., а всього майна на суму 792 грн.

31 грудня 2011 року засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Гермес» по вулиці Щорса в смт В.Писарівка, скориставшись відсутністю власника повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед «Україна», вартістю 288 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 травня 2012 року біля 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, повторно таємно викрав належні останній кошти в сумі 2100 грн.

В поданих апеляціях:

засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки крадіжок курей, кролів, бідону, а також велосипеда він не скоював, а свою вину у вчиненні цих злочинів визнав на прохання працівників міліції, які пообіцяли призначення йому більш м'якого покарання.

прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду відносно ОСОБА_2 скасувати через невідповідность призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляцій, засудженого на підтримку своєї апеляції, думку прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд має право, якщо цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обгрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого засудженого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочинів і не заперечував проти висунутого йому органами досудового слідства обвинувачення у скоєнні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з протоколу судового засідання, суд, діючи відповідно до вимог ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Оскільки відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, підстав посилатися у вироку на будь-які докази суд не мав.

Приймаючи рішення щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, суд роз'яснив ОСОБА_2 зміст ст. 299 КПК України, впевнився у добровільності та істинності позиції останнього, який погодився з таким порядком розгляду справи, про що надав суду відповідну заяву, та не заперечував проти дослідження лише матеріалів, що характеризують його особу.

За таких обставин твердження засудженого в апеляції про те, що досудове та судове слідство було однобічним та неповним, є безпідставним, оскільки в показаннях ні слідчому ні під час судового розгляду ОСОБА_2 не стверджував, що злочинів не вчиняв, а показання про вчинення крадіжок дав на прохання працівників міліції.

Кваліфікація дій засудженого за ст. ст. 185 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України є правильною і теж не оспорюється.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України у межах, встановлених санкціями ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому суд врахував сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і це покарання є справедливим.

Оскільки засуджений вчинив декілька злочинів, суд першої інстанції цілком правомірно, у відповідності до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання визначив за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на наведене передбачених законом підстав для задоволення поданих апеляцій, скасування чи зміни вироку суду і пом'якшення засудженому покарання немає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засудженого та прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

Борсай В. М. Матус В. В. Олійник В. Б.