Рішення № 27412617, 13.11.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3914/12

Провадження № 2/437/1129/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Тарновській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07. 1994 р, які діяли по 07.10.08 р. - у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (Абонентської картки). Таким чином, 01.10.02 року на громадянина було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водовідведення. З 01 серпня 2008 року Синельниківське міське комунальне підприємство „Водоканал" надає по місту Синельникове послугу з водопостачання. Тому з цього періоду на Боржника було заведено Абонентську картку про відкриття особового рахунку НОМЕР_1 на послугу з водопостачання. На підставі вищевикладеного між підприємством та Водоканалом склалися договірні зобов'язання. У Відповідача в період з 01 липня 2009 року по 01 червня 2012 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 300 грн. 94 коп., на суму заборгованості підприємством була нарахована сума інфляційних витрат 35 грн. 25коп., а також 3% річних в сумі 21грн. 72 коп. В період з 01 листопада 2009 року по 01 липня 2012 року заборгованість за послугу з водопостачання складає 249 грн. 67 коп., інфляційні витрати складають 22 грн. 60 коп., 3% річних 16 грн. 34 коп. Відповідач попереджався Позивачем про необхідність погашення заборгованості, про що свідчить попередження. Просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь СМКП „Водоканал" заборгованість: заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 300 грн. 94 коп., на суму заборгованості підприємством була нарахована сума інфляційних витрат 35 грн. 25 коп., а також 3% річних в сумі 21 грн. 72 коп.; заборгованість за послугу з водопостачання складає 249 грн. 67 коп., інфляційні витрати складають 22 грн. 60 коп., 3% річних 16 грн. 34 коп.; стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь СМКП „Водоканал".

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Представник позивача надала суду копію Абонентської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водовідведення НОМЕР_1 з датою введення - 01.10.2002 року на абонента ОСОБА_1 та копію Абонентської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водопостачання НОМЕР_1 з датою введення - 01.08.2008 року на абонента ОСОБА_1 згідно яких відповідачу надавались послуги з водопостачання та водовідведення.

Довідкою по нарахуванню та оплаті за водопостачання по АДРЕСА_1 станом на 01.06.2012 року та зведеним розрахунком 3% річних та інфляційних, за несвоєчасне виконання, зобов'язань підтверджується факт утворення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водовідведення в сумі 300 грн. 94 коп., на суму заборгованості підприємством була нарахована сума інфляційних витрат 35 грн. 25 коп., а також 3% річних в сумі 21 грн. 72 коп.; заборгованість за послугу з водопостачання складає 249 грн. 67 коп., інфляційні витрати складають 22 грн. 60 коп., 3% річних 16 грн. 34 коп..

Копією попередження СМКП „Водоканал" підтверджується повідомлення відповідача про утворення ним заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу, наймач, тобто ОСОБА_1., зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає наявність фактів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водовідведення у сумі 300 (триста) грн. 94 коп., 3% річних - 21 (двадцять одна) грн. 72 коп., інфляційні витрати - 35 (тридцять п'ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко