Рішення № 27411302, 06.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 4 Справа №0707/7971/2012

№2/0707/3213/2012

Номер рядка статистичного звіту- 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», відділення ПАТ «Альфа-Банк»«Мукачівське»про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», відділення ПАТ «Альфа Банк» «Мукачівське»про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, застосування односторонньої реституції шляхом зобов»язання ПАТ «Альфа-Банк»повернути сплачену ним по кредитному договору різницю незаконно отриманих відповідачем коштів по наданню послуг «Альфа Сервіс»(Пакет 2), визначених п. 4 розділу 2 кредитного договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2010 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк»був укладений кредитний договір №500191066, на підставі якого йому було наданом банком 14 900 грн. для власних потреб шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1, зі сплатою 17 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою повернення кредиту 02 листопада 2012 року. Однак при щомісячній оплаті кредиту ним було виявлено передбачену договором необов"язкову оплату за комісійну винагороду за послуги "Альфа-Сервіс"в сумі 240 грн., яка вказана у пункті 2.8 вищевказаного кредитного договору і є необхідною тільки в разі виявлення ним, як позичальником, бажання користуватися відповідним пакетом послуг. Так як користуватися пакетом послуг "Альфа-Сервіс"не бажав з моменту укладення кредитного договору, неодноразово звертався до керуючої Мукачівського відділення ПАТ "Альфа-Сервіс" про відмову користуватися пакетом послуг "Альфа-Сервіс"та проханням зупинити йому подальше нарахування комісії за послуги в розмірі 240 грн., однак йому безпідставно було відмовлено. З діями відповідача не згідний, вважає їх незаконними, оскільки пунктом 2.8 кредитного договору передбачено, що за кожний місяць користування кредитом по дату остаточного повернення кредиту сплачується комісійна винагорода за послуги "Альфа-Сервіс"в сумі 240 грн., яка надається за необхідності, у разі виявлення позичальником бажання користуватись відповідним пакетом послуг "Альфа-Сервіс". Крім того, працівниками ПАТ "Альфа-Банк"не було йому роз"яснено ні про послуги, які йому повинні були надаватися, їх характеристику,

стр. 2 із 4

специфіку, умови та терміни надання. З моменту укладення кредитного договору по теперішній час ПАТ "Альфа-Банк"не надав йому, як споживачеві, жодного документа, що засвідчував би факт виконаної ним послуги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навівши вищевказані доводи.

Представник ПАТ «Альфа-Банк»та відділення ПАТ «Альфа-Банк»«Мукачівське»будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №500191066, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 14 900 грн. За умовами договору позивач повинен був сплачувати 17 відсотків річних з кінцевим строком повернення заборгованості до 02 листопада 2012 року.

Пунктом 2.8 кредитного договору №500191066 від 01 листопада 2010 року визначена комісійна винагорода за послуги "Альфа-Сервіс"у розмірі 240 грн. за кожний місяць користування кредитом (додається за необхідності, у разі виявлення Позичальником бажання користуватись відповідним пакетом послуг "Альфа-Сервіс").

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 902, ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст.ст. 1054, 1056 ч. 1, ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 10 ч. 1, ч. 8, ч. 12 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Якщо після укладення договору

стр. 3 із 4

стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.

Із ст. 27 ч.3, ч. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" вбачається, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору або будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач в порушення вимог ст. ст.10, 15 Закону України "Про захист прав споживачів" безпідставно та необґрунтовано нараховував ОСОБА_1 суму комісійної винагороди, передбаченої пакетом послуг "Альфа-Сервіс" не зважаючи на те, що згідно п.2.8 кредитного договору №500191066 від 01 листопада 2010 року право позивача на одержання вказаних послуг може виникати тільки за його бажанням користуватися відповідним пакетом послуг "Альфа-Сервіс". Позивач ОСОБА_1 не бажав користуватися пакетом послуг "Альфа-Сервіс", а коли дізнався про стягнення грошових коштів в розмірі 240 грн. щомісячно за користування пакетом послуг "Альфа-Сервіс" та накладення на нього штрафних санкцій звернувся до відповідача з письмовою вимогою скасувати нарахування вказаних послуг, але отримав відмову, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи. Посилання відповідача у своєму листі на те, що банк виконує умови кредитного договору від 01 листопада 2010 року та на те, що позивач при підписанні договору зобов"язався щомісячно сплачувати кошти за надання комісійної винагороди суд до уваги не бере, оскільки відповідачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надано суду жодних письмових доказів про те, що позивач виявив бажання користуватися пакетом послуг "Альфа-Сервіс" і відповідно до норм ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" був ознайомлений з такою послуго. Відповідач не підтвердив надання таких послуг позивачу.

Згідно банківських квитанцій, наявних в матеріалах справи, та роздруківки про проведення валютних операцій по кредитному договору №500191066 від 01 листопада 2010 року, ОСОБА_1 станом на 07 березня 2012 року погашено кредит в повному обсязі та в цілому сплачено ПАТ «Альфа-Банк»21 410 грн. з яких: 14 900 грн. -погашення основної суми кредиту; 2 336 грн. 97 коп. -відсотки за користування кредитом; 3 600 грн. -за послуги пакету «Альфа Сервіс»; 573 -штрафні санкції.

Враховуючи те, що позивач не виявив бажання користуватися відповідним пакетом послуг "Альфа-Сервіс", належним чином виконав взяті на себе зобов"язання по кредитному договору та погасив кредит в цілому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 1054, 1056 ЦК України вважає, що п. 2. 8 кредитного договору №500191066 від 01 листопада 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Альфа-

Банк" та ОСОБА_1 щодо оплати комісійної винагороди за послуги "Альфа-Сервіс" в сумі 240 грн. щомісячно, слід визнати недійсним та зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк»повернути ОСОБА_1 сплачені останнім в період з 01 грудня 2010 року по 07 березня 2012 року грошові кошти за послуги "Альфа-Сервіс".

стр. 4 із 4

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 901, 902, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11, 15, 21 Закону України "Про захист пра споживачів", ст.ст.7, 12, 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати недійсним п. 2.8 кредитного договору №500191066 від 01 листопада 2010 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 щодо оплати комісійної винагороди за послуги "Альфа-Сервіс" (Пакет №2) в сумі 240 грн. за кожний місяць користування кредитом.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 суму коштів -3 600 (три тисячі шістсот) грн., які зараховані за оплату послуг "Альфа-Сервіс" за кредитним договором №500191066 від 01 листопада 2010 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ вул.Десятинна, №4/6 -214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, ЄДРПОУ 37358617, п.1.1..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш