Ухвала суду № 27410451, 09.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"09" листопада 2012 р.Справа № 5017/1281/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Балтської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2012 року

по справі № 5017/1281/2012

за позовом Балтської міської ради Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5476 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Балтської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2012 року по справі №5017/1281/2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2012р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

06.11.2012р. до суду повторно надійшла апеляційна скарга Балтської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2012 року по справі № 5017/1281/2012, в якому усунуто недоліки та сплачено судовий збір на вірний рахунок.

З апеляційної скарги вбачається клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому апелянт просить відновити строк подачі апеляційної скарги, посилаючись на тривалу процедуру оплати судового збору через відділ казначейства.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Положеннями п.4 ч.1 ст.97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія дійшла висновку про неповажність причин для поновлення процесуального строку, з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення винесено 05 липня 2012 року, відправлено сторонам -09.07.2012р., що підтверджується відбитком штампу господарського суду Одеської області на зворотній стороні рішення (а.с.85 зв.с.).

Зазначене рішення отримано представником Балтської міської ради 13 липня 2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення документу (а.с.88).

28.08.2012р. Балтська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на тривалу процедуру оплати судового збору.

В ухвалі про повернення апеляційної скарги судова колегія звертала увагу скаржника на приписи ст.53 ГПК України щодо визнання поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення.

Слід зазначити, що з урахуванням приписів статті 53 ГПК України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак 06.11.2012р., звертаючись повторно з апеляційною скаргою до суду, Балтська міська рада не навела достатнього обґрунтування причин пропуску процесуального строку та не надала відповідних доказів, які б підтверджували тривалість процедури та неможливість оплати судового збору у законодавчо встановлені строки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновків про відсутність достатніх правових підстав для поновлення Балтській міській раді пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2012 року по справі № 5017/1281/2012, та у зв'язку з цим, в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, та повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне, відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", повернути скаржнику сплачений судовий збір у розмірі 804,75 грн. відповідно до платіжного доручення №299 від 25.10.2012р.

Керуючись ст. 93 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити Балтській міській раді Одеської області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи (вх. номер апеляційного господарського суду 3275/12 від 06.11.2012р.) повернути Балтській міській раді Одеської області.

Повернути з Державного бюджету Балтській міській раді Одеської області (код ОКПО 04056954, 66101, м. Балта, вул.Котовського,193, УДК в Балтському р-ні, МФО 828011, р/р 35412075001577) сплачений судовий збір у сумі 804,75 (вісімсот чотири грн. сімдесят п'ять коп.) грн., сплачений за платіжним дорученням №299 від 25.10.2012р.

Справу №5017/1281/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ярош А.І.

Судді Журавльов О.О.

Михайлов М.В.