Постанова № 27410130, 12.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

12.11.12 Справа № 5015/1885/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого -судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Технотранспроект»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2012 року.

у справі №5015/1885/12

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства «Технотранспроект»

до: ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: стягнення заборгованості

З участю представників :

від позивача -Чайка Ю.В. -директор.

від відповідача -не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2012р., суддя О. Долінська, заяву ПАТ «Львівська вугільна компанія»про відстрочку виконання рішення суду було задоволено. Відстрочено виконання рiшення господарського суду Львiвської областi від 12.06.2012 року в справі №5015/1885/12 на один рік - до 15 жовтня 2013 року

З даною ухвалою не погодився позивач - приватне виробничо-комерційне підприємство «Технотранспроект»і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Від відповідача - ПАТ «Львівська вугільна компанія»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та продовження строку розгляду справи. Апеляційний суд відхиляє подане клопотання, оскільки про час і місце розгляду справи сторона була повідомлена належним чином, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Аналогічної позиції дотримується і ВГСУ у своїй постанові від 30.06.2010р. №14/98.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2012р. у справі №5015/1885/12 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2012 року господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №5015/1885/12, яким позовні вимоги задовольнив частково, вирішив стягнути з ВАТ "Львівська вугільна компанія" на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Технотранспроект" 230 020,00 грн. основного боргу, 5 000,00 грн. пені, 8 152,66 грн. інфляційних втрат, 7 487,01 грн. -3% річних. Розстрочити виконання рішення на 4 (чотири) місяці шляхом стягнення заборгованості рівними частинами щомісячно а також 5 268,75 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.12 року в справі № 5015/1885/12 набрало законної сили.

На виконання рішення від12.06.12 року в справі №5015/1885/12 господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення.

Заступником начальника Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Кравець Н. В., було винесено постанову від 18.07.12 р., якою відкрито виконавче провадження ВП № 33484559 з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.12 року в справі № 5015/1885/12.

Постановою від 26.07.12 р. заступника начальника Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Кравець Н. В. виконавче провадження ВП № 33484559 з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/1885/12 виданого 26.06.2012 р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 30025190.

ПАТ "Львівська вугільна компанія" звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.06.12 року у справі №5015/1885/12 до 01 серпня 2013 року. Заявник - ПАТ "Львівська вугільна компанія" 04.10.2012 р. уточнив свої вимоги та просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2012р. у справі №5015/1885/12 строком на 1 (один) рік з моменту набрання ухвалою про відстрочення законної сили.

Неможливість виконання рішення суду від 12.06.12 року мотивує важким фінансовим становищем підприємства, зумовлених наявністю виконавчих проваджень про стягнення з нього коштів, зокрема по відкритих ВП № 25929101 від 15.04.2011р.; ВП № 32444190; ВП № 30025190 від 24.11.2011р.; ВП № 29887533; ВП № 29016760; ВП № 33484559; ВП № 31528599. У зв'язку з відкриттям вищезазначених виконавчих проваджень, державною виконавчою службою на рахунки ПАТ „Львівська вугільна компанія" були накладені арешти, а всі кошти, які на них поступають, стягуються виконавчою службою. Крім того, заявник звертає увагу на те, що борг шахт ДП „Львіввугілля" перед ПАТ „Львівська вугільна компанія" становить більше 67 млн. грн. Однак, примусове стягнення цього боргу з шахт ДП „Львіввугілля" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Технотранспроект" в процесі виконавчого провадження є неможливим, так як у відповідності до ст..3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виконавчі провадження щодо підприємств вугільної промисловості підлягають зупиненню.

На підтвердження важкого фінансового становища заявником також надано суду фінансово-бухгалтерські документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, борг шахт Державного підприємства "Львіввугілля" перед заявником складає більше 67 млн. грн., який підлягає стягненню за відповідними рішеннями суду, проте, виконавчі провадження (постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.04.2012 р.) зупинено на підставі ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки ДП "Львіввугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону. Дана процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013р.

Згідно п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру є підставою для повернення господарським судом без розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, до 01.01.2013 р. у боржника фактично відсутня можливість отримання (стягнення) коштів з найбільшого дебітора, що перешкоджає виконанню грошових зобов'язань не тільки перед Приватним виробничо-комерційним підприємством "Технотранспроект", але й перед іншими кредиторами, в тому числі працівниками та бюджетом.

В той же час, відстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику (заявнику) після 01.01.2013 р. вжити всіх заходів щодо отримання дебіторської заборгованості, накопичити кошти на рахунках та повністю перерахувати позивачу стягувану суму.

Наданими заявником документами, а також звітами про фінансові результати за 2011 р., за 1-й квартал 2012 року та балансами на 31.12.2011 р. і на 31 березня 2012 року, підтверджується збитковість підприємства, значна заборгованість щодо виплати заробітної плати працівникам, що ускладнює виконання судового рішення.

Документи бухгалтерської звітності боржника на предмет його неплатоспроможності свідчать про неможливість боржника погасити велику заборгованість по заробітній платі, перед працівниками, що складає 3 464 000 грн.

Як вбачається із матеріалів судової практики Вищого господарського суду України (постанова від 13.09.2011 р. у справі № 1/47), саме ця обставина може носити виключність, необхідну для надання відстрочки у виконанні рішення, оскільки наявна заборгованість по заробітній платі, і можливість зволікання із повним та своєчасним здійсненням платежів перед працівниками боржника призводить до негативних соціальних наслідків, які несумісні із принципами статті 3 Конституції України, всебічне дотримання яких віднесено до загальнодержавних інтересів за змістом статті 3 Закону України "Про основи національної безпеки України".

Наведені обставини є такими, що відповідають обставинам, визначеним ч. 1 ст. 121 ГПК України.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ПАТ «Львівська вугільна компанія»про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, то воно не відповідає дійсності, оскільки заява про відстрочку виконання рішення розглянута господарським судом 15.10.2012р. за участі представника апелянта Булдакової О.Ф., що відповідає вимогам ст.. 121 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 15.10.2012р. по справі №5015/1885/12 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2012 року у справі №5015/1885/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Технотранспроект»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 13.11.2012р.»