Рішення № 27409282, 05.11.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2012 р.Справа № 5013/1181/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт"

до первісного відповідача: корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)

про стягнення 632 343,86 грн.,

та зустрічним позовом корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт"

про стягнення 484 939,20 грн.,

представники сторін:

від ТОВ "Будекспорт" - Антонішин І.І., довіреність № 1 від 31.10.12;

від корпорації "Система ССБ" - Феоктістов О.В., довіреність № 12-01/2012 від 12.01.12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" (далі - ТОВ "Будекспорт") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (далі - корпорація "Система ССБ") 911911,88 грн. заборгованості на підставі договору підряду від 14 жовтня 2010 р. № 15-2010, із яких 824 690,00 грн. - сума основного боргу, 35102,05 грн. - сума пені, 24974,40 грн. - три процента річних, 17145,43 грн. - інфляційні втрати та 10000,00 грн. - витрати на юридичні послуги.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2012 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження в цій справі № 5013/1181/12.

05.11.2012 ТОВ "Будекспорт" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 261200,00 грн. основного боргу по акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 рік та відповідно до зменшення суми основного боргу здійснено перерахунок розміру інших позовних вимог, а саме, ТОВ "Будекспорт" просить стягнути з корпорації "Система ССБ" заборгованість в сумі 632 343,86 грн., із яких 563 490,00 грн. основний борг, 20 992,12 грн. пеня, 21 569,91 грн. три проценти річних, 16 361,83 грн. інфляційні нарахування, а також стягнути 10 000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення передбачено частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 632 343,86 грн., що є ціною первісного позову в даній справі.

Відповідач позов заперечив, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що:

- позивачем зазначено про те, що в травні 2011 року ним виконано роботи на суму 261 200,00 грн. однак таке твердження є безпідставним, оскільки такі роботи не виконано, акт виконаних робіт на суму 261 200,00 грн. не підписано відповідачем;

- позивачем не зазначено проведення оплати відповідачем 04.11.2010 згідно платіжного доручення № 1316 на суму 400 000,00 грн. та 10.11.2010 згідно платіжного доручення № 1332 на суму 400 000,00 грн.;

- загальна сума, яку відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача в рамках виконання умов договору підряду № 15-2010 від 14.10.2010 складає 2 400 000,00 грн.;

- з поданих доказів вбачається, що позивачем виконано роботи на 2 163 490,00 грн., а отримано оплати на 2 400 000,00 грн., тобто боржником є позивач.

Корпорація "Система ССБ" до початку розгляду господарським судом справи по суті 13.09.12 подала зустрічний позов до ТОВ "Будекспорт".

Ухвалою господарського суду від 17.09.12 зустрічну позовну заяву з вимогою про стягнення 484 939,20 грн. штрафу за порушення строків виконання підрядних робіт прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 5013/1181/12.

ТОВ "Будекспорт" зустрічний позов відхилило, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що на день подання зустрічного позову позовна давність щодо стягнення штрафу спливла, доказів наявності поважних причин пропущення позовної давності відповідно до вимог ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України не подано.

До вирішення спору по суті 26.10.2012 на адресу господарського суду надійшла заява корпорації "Система ССБ" від 26.10.2012 про відмову від зустрічного позову.

У судовому засіданні представник корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи підпису, вчиненого на акті приймання виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 261200 грн. в графі "Прийняв замовник Кучерявий А.І." від імені генерального директора корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Кучерявого А.І., а також про призначення судової технічної експертизи щодо відтиску печатки корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на цьому ж акті приймання виконаних підрядних робіт.

У заяві про призначення експертиз зазначено мотивування про те, що генеральний директор корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Кучерявий А.І. не підписував акта приймання виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 261 200 грн.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Між корпорацією "Система ССБ" (Замовник) та ТОВ "Будекспорт" (Підрядник) 14.10.2010 укладено договір № 15-2010 (далі - Договір).

За умовами Договору Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами, з будівельних матеріалів Замовника та по узгодженню з матеріалів Підрядника, на власний ризик виконати роботи по будівництву "Свинокомплекс закритого типу на 2770 свиноматок об'ємом 60 000 товарних свиней у рік", згідно технічної документації та СНиП 3.03.01-87 за адресою: Компаніївський район Кіровоградської області.

Замовник зобов'язався передати Підряднику затверджену технічну документацію, забезпечити наявність технічного нагляду, передати будівельний майданчик, прийняти та своєчасно оплатити якісно виконані роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Передплата за Договором у первісній редакції складає 400 000 грн. в т.ч. ПДВ 20% - оплачується на умовах передплати Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 5 банківських днів з моменту виставлення Підрядником рахунку - фактури.

По факту підписання проміжних Актів виконаних робіт, Замовником перераховується на розрахунковий рахунок Підрядника сума згідно Акта, протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку-фактури.

Підрядник надає Замовнику щомісячний Акт прийняття виконаних робіт з зазначенням вартості виконаних робіт. За відсутності зауважень до якості виконаних робіт він повинен бути підписаний Замовником, представником технічного нагляду компанії, генеральним директором корпорації "Система ССБ" протягом 5 робочих днів з дня отримання. Роботи прийняті на підставі Акта виконаних робіт вважаються виконаними та підлягають своєчасній оплаті. Оплата за виконані роботи проводиться щомісячно згідно п.2.2.2 договору на підставі Актів виконаних робіт та рахунків - фактури Підрядника.

Підрядник приступає до роботи впродовж 5 днів після надходження на його рахунок попередньої оплати у сумі 400 000 грн. в т.ч. ПДВ 20%; після передачі Замовником: будівельного майданчика; матеріалів поставки Замовника. Передача вважається здійсненою після підписання Акта прийняття-передачі.

Строки виконання робіт, згідно календарного графіка, Додаток № 1, який є невід'ємною частиною цієї Угоди. Після закінчення виконання робіт Підрядник зобов'язаний письмово повідомити Замовника про готовність робіт до здавання протягом 5 календарних днів.

Даний договір набув чинності з моменту здійснення попередньої оплати Замовником та діє до виконання сторонами зобов'язань у повному обсязі.

11.11.2010 сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду № 15-2010 від 14.10.2010, пункт 1.1. договору доповнено частиною 2, а саме такою умовою: Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами, з будівельних матеріалів Замовника та по узгодженню з матеріалів Підрядника, на власний ризик виконати роботи по будівництву "Свинокомплекс закритого типу на 2770 свиноматок з об'ємом 60 000 товарних свиней у рік" (п'ятий, дев'ятий корпуса), згідно технічної документації та СНиП 3.03.01-87".

Доповнено пункт 2.2.1 договору частинами 2 та 3 наступними умовами:

400 000 грн., в т.ч. ПДВ 20% оплачується на умовах передплати Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 5 банківських днів з моменту виставлення Підрядником рахунку-фактури за виконання робіт по п'ятому корпусу "Свинокомплексу" закритого типу на 2770 свиноматок з об'ємом 60 000 товарних свиней у рік.

400 000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - оплачується на умовах передплати Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 5 банківських днів з моменту виставлення Підрядником рахунку-фактури за виконання робіт по дев'ятому корпусу "Свинокомплексу" закритого типу на 2770 свиноматок з об'ємом 60 000 товарних свиней у рік.

Строки виконання робіт п'ятого корпусу "Свинокомплексу" згідно календарного графіка (Додаток № 2), строки виконання робіт дев'ятого корпусу "Свинокомплексу" згідно календарного графіка (Додаток № 3).

Дана Угода є невід'ємною частиною договору підряду № 15-2010 від 14.10.2010 та вступив в силу з моменту її підписання сторонами.

Сторони так і не надали до справи доказів передачі Замовником Підрядникові затвердженої технічної документації, будівельного майданчика, зокрема, останній мав бути переданий за актом приймання передачі (пункти 1.1., 3.1. договору підряду).

У справі міститься графік виконання робіт, яким передбачено строк виконання бетонних робіт по будівництву свинокомплексу протягом жовтня та листопада 2010 року (т.І а.с.13). Інших графіків виконання бетонних робіт сторони до справи не надали.

У 2011 році Додатковою угодою № 2 від 10.05.2011 до договору підряду № 15-2010 сторони узгодили термін виконання робіт по четвертому корпусу - 15.05.2011, термін виконання робіт по п'ятому корпусу - 01.06.2011.

Така Угода є невід'ємною частиною договору підряду № 15-2010 від 14.10.2010.

Первісний позов подано з наступних причин:

між сторонами договору були здійснені господарські операції, що підтверджуються: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 01.12.2010 (форми КБ-3) та Актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 на суму 1 032 930,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 31.03.2011 (форми КБ-3) та Акта приймання виконаних підрядних робіт за березень 2011 на суму 346 800,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 31.03.2011 (форми КБ-3) та Акта приймання виконаних підрядних робіт за березень 2011 на суму 300 000,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 01.06.2011 (форми КБ-3) та Акта приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 на суму 100 000,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 15.02.2012 (форми КБ-3) та Акта приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 на суму 261 200,00 грн.;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 30.06.2011 (форми КБ-3) та Акта приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011 на суму 150 000,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 30.06.2011 (форми КБ-3)та Акта приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011 на суму 213 210,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін;

згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 01.08.2011 (форми КБ-3) та Акта приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 на суму 20 550,00 грн., що підписаний та скріплений печатками сторін,

всього виконано робіт по договору на загальну суму 2 424 690,00 грн. (том 1 а.с. 17-31).

Також у позовній заяві зазначено, що відповідачем на оплату виконаних підрядних робіт здійснено платежі, а саме: 21.10.2010 згідно платіжного доручення № 267 на суму 400 000,00 грн., 25.11.2010 згідно платіжного доручення № 350 на суму 400 000,00 грн., 19.04.2011 згідно платіжного доручення на суму 300 000,00 грн., 10.06.2011 згідно платіжного доручення № 719 на суму 150 000,00 грн., 27.11.2011 згідно платіжного доручення № 257 на суму 250 000,00 грн., 12.10.2011 згідно платіжного доручення № 1318 на суму 100 000,00 грн., всього сплачено на загальну суму 1 600 000,00 грн. Відповідачем оплачено виконані роботи по довідці про вартість виконаних робіт за березень 2011 на суму 300 000,00 грн., за травень 2011 на суму 100 000,00 грн., за липень 2011 на суму 20 550,00 грн.

Виконані роботи, по яким наявна заборгованість по оплаті: за листопад 2010 року борг на суму 103 480,00 грн. (рахунок-фактура № 0-00000139 від 27.12.2010), початок прострочення з 03.01.2011; за березень 2011 року борг на суму 346 800,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000035 від 14.04.2011), початок прострочення з 22.04.2011; за травень 2011 року борг на суму 261 200,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000021 від 15.02.2012), початок прострочення з 22.02.2012; за червень 2011 року борг на суму 113 210,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000083 від 19.07.2011), початок прострочення з 27.07.2011.

В обґрунтування первісного позову ТОВ "Будекспорт" посилається на те, що станом на 30.07.2012 заборгованість відповідача за виконані роботи за договором в загальному розмірі становить 824 690,00 грн.

Відповідно до пункту 6.5 договору за порушення строку оплати виконаних робіт позивачем нараховано відповідачу неустойку у формі пені за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості прийнятих та неоплачених робіт за період з 01.08.2011 по 27.01.2012 в загальній сумі 35 102,05 грн.

ТОВ "Будекспорт" на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 24 974,40 грн. трьох процентів річних за період з 03.01.2011 по 27.01.2012 та 17 145,43 грн. інфляційних нарахувань з січня 2011 по червень 2012.

Крім того, ТОВ "Будекспорт" заявлено вимогу про стягнення з Корпорації "Система ССБ" збитків на підставі ст. 623 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, а саме додаткових витрат (вартість додаткових робіт), понесених на оплату юридичних послуг для захисту та відновлення порушеного права позивача в сумі 10 000 грн., згідно договору про надання юридичних послуг № 2 від 16.07.2012 з приватним підприємством "Юридична фірма "Евіденс".

На підставі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до п.2.2.2, 2.3 Договору підряду, пункту 96 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків між сторонами.

За частиною 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Сторони в договорі визначили порядок оплати, за яким оплата проводиться протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури та після підписання акта виконаних робіт, обов'язок провести оплату виконаних робіт у замовника виникає після настання цих обставин.

Акти виконаних робіт за листопад 2010, березень 2011, травень 2011, червень 2011, липень 2011 підписані сторонами без зауважень.

Відповідач посилається на те, що акт виконаних робіт за травень 2011 на суму 261200,00 грн. сторонами не підписано з тих причин, що підрядник роботи виконав не в повному обсязі, а саме, ТОВ "Будекспорт" не забезпечило підписання актів у представника технічного нагляду.

Технічний нагляд за проведенням будівельних робіт здійснює приватне підприємство "Авізо", що підтверджується дозволом № 7/2011-Кр від 18.01.2011 (том 2 а.с. 28) на підставі договору про здійснення технічного нагляду № 31 від 10.09.2010, укладеного між приватним підприємством "Ліга" як замовником будівництва та приватним підприємством "Авізо".

Крім того, Корпорація "Система ССБ" зазначає, що при виконанні підрядних робіт Підрядником було допущено ряд відступів від проектної документації, а саме лабораторією КП "Кіровоградський науково-технічний центр спеціальних видів робіт в будівництві" проведено ряд випробувань бетону на міцність. Результати випробувань бетону підтвердили невідповідність виготовленого позивачем бетону вимогам технічної документації.

Окрім існуючих господарських відносин за договором підряду, встановлено, що між сторонами 01.09.2010 укладений договір поставки № 33, за умовами якого ТОВ "Будекспорт" зобов'язалося передати Корпорації "Система ССБ" товарний бетон, а остання - отримати і оплатити продукцію. Згідно з пунктом 2.2.1 договору сторони передбачили умову про те, що оплата за бетон здійснюється на умовах 100% передплати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем також 04.11.2010 згідно платіжного доручення № 1316 здійснено оплату на суму 400 000,00 грн. та 10.11.2010 згідно платіжного доручення № 1332 на суму 400 000,00 грн., всього на суму 800000,00 грн., в графі призначення платежу зазначено наступний запис: "За бетон зг Дог. № 15-2010 від 14/10/10 у т.ч. ПДВ 66666,67 грн."

Зазначену суму коштів у розмірі 800 тисяч гривень ТОВ "Будекспорт" у односторонньому порядку зарахував як оплату за поставлений ним бетон без погодження з Корпорацією "Система ССБ", у розрахунку боргу за виконані роботи ця сума ТОВ "Будекспорт" не враховується.

05.11.2012 ТОВ "Будекспорт" звернувся до господарського суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 261 200,00 грн. суми основного боргу по акту виконаних робіт за травень 2011 рік та відповідно до зменшення суми основного боргу ним здійснено перерахунок позовних вимог, тобто, вартість виконаних робіт по акту виконаних робіт за травень 2011 рік на суму 261 200,00 грн. не входить до предмета позову. заява про зменшення розміру позовних вимог від 02.11.12 підписана повноважним представником ТОВ "Будекспорт" Антонішиним І.І., який представляє інтереси Товариства на підставі довіреності № 1 від 31.10.2012.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, що встановлено частиною четвертою статті 22 ГПК України.

Господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поміж тим, ТОВ "Будекспорт" не надано жодного доказу на підтвердження поставки Корпорації "Система ССБ" бетону за договором поставки № 33 від 01.09.2010, а саме належні первинні докази поставки бетону, у позовній заяві також не зазначено первині докази поставки Корпорації "Система ССБ" бетону.

Отже, сплата відповідачем коштів за платіжними дорученнями № 1316 на суму 400000,00 грн. та № 1332 від 10.11.2010 на суму 400000,00 грн., всього на суму 800000,00 грн. із зазначенням у графі призначення платежу запису: "За бетон згідно Дог. № 15-2010 від 14/10/10 у т.ч. ПДВ 66666,67 грн." є доказом сплати Корпорацією "Система ССБ" зобов'язань саме за договором підряду № 15-2010 від 14.10.2010.

Враховується пояснення Корпорації "Система ССБ" про те, що зарахування ТОВ "Будекспорт" цих коштів як оплату за бетон, поставленого за іншим договором (не зазначеного в платіжних дорученням), було помилкою. Призначення платежів за цими двома платіжними дорученнями - за бетонування згідно договору № 15-2010 (т.2 а.с.129).

Господарським судом відхиляється посилання ТОВ "Будекспорт" на те, що ним було направлено на адресу Корпорації "Система ССБ" факсом листа про зарахування цих коштів на суму 800 тисяч гривень в оплату поставленого бетону, оскільки відсутні докази отримання такого листа Корпорацією "Система ССБ", яка заперечує факт погодження нею зарахування цих коштів у оплату за поставлений бетон.

Отже, між сторонами не було ніякого погодження щодо зарахування цих коштів на суму 800 тисяч гривень в оплату поставленого бетону.

Як вбачається із матеріалів справи, Корпорацією "Система ССБ" проведено оплату робіт на загальну суму 2 400 000,00 грн. за договором підряду № 15-2010 від 14.10.2010, що підтверджується належними доказами.

З огляду на викладене вище господарський суд дійшов висновку про те, що первісний позов задоволенню не підлягає в повному обсязі як безпідставний.

У відповідності до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

Зустрічний позов ґрунтується на тому, що в порушення зобов'язань, взятих за договором підряду від 14.10.2010 № 15-2010, Підрядник - ТОВ "Будекспорт" недотримався строків виконання робіт та продовжував виконувати роботи, як по корпусу № 4, так і по корпусу № 5, в червні, липні та вересні 2011 року, відповідно до п.6.4 договору з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 2, за порушення строків виконання робіт корпорацією "Система ССБ" нараховано штраф у розмірі 484 939,20 грн. (по 242 469,60 грн. за кожне порушення строку), та до початку розгляду господарським судом справи по суті 13.09.12 подала зустрічний позов до ТОВ "Будекспорт".

До вирішення спору по суті Корпорація "Система ССБ" (виробниче об'єднання) 25.10.2012 подала до господарського суду заяву від 25.10.12 про відмову від зустрічного позову, в якій зазначено, що на даний час стало відомо про те, що 16.10.2012 господарським судом Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. було винесено постанову по справі № 11/80, відповідно до якої ТОВ "Будекспорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру цього Товариства. Також судом проведено заміну керівника ТОВ "Будекспорт" на ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В.

У цій же заяві зазначено клопотання: з метою з'ясування всіх обставин справи та проведення звірки взаєморозрахунків залучити до розгляду справи ліквідатора ТОВ "Будекспорт" Белашова К.В., який проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, корп. 1, кв. 65; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Будекспорт" Белашова К.В. прийняти участь в складенні акта звірки взаєморозрахунків та надати завірені копії документів, які стосуються проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Господарський суд виходить з того, що постанова господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2012 по справі № 11/80, якою ТОВ "Будекспорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белашова К.В., набрала законної сили з дня її прийняття 16.10.2012.

В силу частини 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII в редакції з 21.09.2012, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Отже, з 16.10.12 припиняються повноваження органів управління банкрута - ТОВ "Будекспорт" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

За цих обставин ухвалою від 25.10.2012 було задоволено клопотання Корпорація "Система ССБ" щодо залучення до розгляду справи ліквідатора ТОВ "Будекспорт" Белашова К.В., якому було направлено примірник ухвали від 25.10.2012 для виконання.

Ліквідатор ТОВ "Будекспорт" арбітражний керуючий Белашов К.В. довіреністю № 1 від 31.10.12 уповноважив Антонішина І.В. представляти інтереси ТОВ "Будекспорт", зокрема, в усіх державних організаціях, у тому числі відмовлятися від позову повністю або частково, підписувати від імені довірителя документи і здійснювати будь-які законні дії.

26.10.2012 на адресу господарського суду надійшла заява Корпорації "Система ССБ" про відкликання заяви про відмову від позову від 25.10.2012.

Того ж дня 26.10.2012 на адресу господарського суду надійшла нова заява Корпорації "Система ССБ" від 26.10.2012 про відмову від зустрічного позову на підставі ст. 22, ст. 80 ГПК України про стягнення штрафу за порушення строків виконання підрядних робіт на суму 484 939,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тому зустрічний позов розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Позивач за зустрічним позовом повідомив господарський суд про обізнаність із правовими наслідками відмови від позову.

З викладеного вище слідує, що до вирішення спору по суті позивач подав суду письмову заяву від 26.10.2012 в порядку ст. 78 ГПК України про відмову від зустрічного позову та припинення провадження у справі.

Право позивача відмовитись від зустрічного позову передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від зустрічного позову підписана представником корпорації "Система ССБ" Феоктістовим О.В., повноваження якого підтверджується довіреністю від 12.01.2012 № 12-01/2012.

ТОВ "Будекспорт" не мав заперечень проти відмови позивача від зустрічного позову в даній справі.

У судовому засіданні сторонам роз'яснено, що згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд, виходячи з наявних у справі матеріалів, приймає відмову Корпорації "Система ССБ" від зустрічного позову, оскільки відмова від зустрічного позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі за зустрічним позовом підлягає припиненню.

12.10.2012 Корпорацією "Система ССБ" подано до суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи підпису, вчиненого на акті приймання виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 261200 грн. в графі "Прийняв замовник Кучерявий А.І." від імені генерального директора корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Кучерявого А.І., а також про призначення судової технічної експертизи щодо відтиску печатки корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на цьому ж акті приймання виконаних підрядних робіт. Заява про призначення експертиз мотивована тим, що генеральний директор корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Кучерявий А.І. не підписував акта приймання виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 261 200 грн.

Ухвалою від 12.10.2012 відхилено клопотання Корпорації "Система ССБ" про призначення в справі судових експертиз - почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Господарський суд не має можливості розглянути заяву по суті та призначити в справі судові експертизи - почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, оскільки в справі відсутній зазначений акт приймання виконаних робіт за травень 2011 р. саме на суму 261 200 грн., навіть в копії.

До того ж, ТОВ "Будекспорт" подало до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 261 200,00 грн. суми основного боргу по акту виконаних робіт за травень 2011 рік, тобто, вартість виконаних робіт по акту виконаних робіт за травень 2011 рік на суму 261 200,00 грн. не входить до предмета позову.

Отже, потреба в призначені зазначених експертиз щодо акта приймання виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 261200 грн. взагалі відпала.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У первісному позові товариству з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" відмовити повністю.

Прийняти відмову Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) від зустрічного позову у справі.

За зустрічним позовом провадження в справі № 5013/1181/12 припинити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 12.11.12

Суддя О.А. Змеул