Ухвала суду № 27409240, 08.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. Справа № 9/73/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Еко-Плюс", код ЄДРПОУ 33951273 (бульвар І. Лепсе, 16, м. Київ, 03680)

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", код ЄДРПОУ 00294020 (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 47 657,29 грн. боргу

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Білоус І.М.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Еко-Плюс" заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 47 657,29 грн., з яких 45 751,98 грн. - основного боргу; 1447,79 грн. - пені; 457,52 грн. - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч укладеного з позивачем договору поставки № 1105512 від 11.05.11 р. розрахунку за поставлений товар (нафтопродукти) належним чином не провів. За порушення договірних зобов"язань в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар у Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" утворилась заборгованість в розмірі 47 657,29 грн.

Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку борг у розмірі 45751,98 грн. та штрафні санкції у розмірі 1905,31грн. не погасив, позивач звернувся із згаданим позовом до суду для вирішення господарського спору між сторонами в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/73/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.10.12 р.

Ухвалою суду від 16.10.12 р. слухання по справі відкладено на 08.11.12 р. у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненадання ними витребуваних документів.

08.11.12 р. належним чином повідомлені сторони вдруге явку уповноважених представників до суду не забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду в частині надання документів, необхідних для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору не надали.

Однак, судом встановлено, що напередодні судового засідання до суду надійшли:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Еко-Плюс" № 08-46/12233/12 від 06.11.12 р. про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та на підставі доданих до позовної заяви документів № 08-46/12233/12 від 06.11.12 р.;

- телеграма Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вх. № 08-36/112/12 від 08.11.12 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання на визначену дату керівника та уповноважених представників через перебування їх у відрядженні.

Суд, зважаючи на приписи ст. 22 ГПК України вищезазначені клопотання прийняв до розгляду, задовольнивши клопотання позивача № 08-46/12233/12 від 06.11.12 р.. Щодо клопотання, викладеного в телеграмі відповідача (вх. № 08-36/112/12 від 08.11.12 р.) суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з того, що приписи ст. 28 ГПК України не позбавляють права директора Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" направити до суду іншого довіреного представника, що не перебуває у відрядженні з відповідними повноваженнями для представництва інтересів підприємства в суді.

Суд, розглянувши та дослідивши документи наявні в матеріалах справи встановив.

Ухвалами суду від 03.10.12 р., 16.10.12 р. позивача зобов"язано надати суду ряд доказів, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідачем, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (банківські виписки тощо); докази часткового погашення боргу у розмірі 130 000,00 грн.; статут, Довідку/Витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача, станом на день розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків (для складання та підписання акта - позивачу забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача); повний розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення суми боргу, штрафу та пені із зазначенням порядку нарахування пені, періодів її обчислення з обов"язковим додержанням при цьому ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та ч.6 ст.232 ГК України і посиланням на первинні документи, з яких вбачатиметься момент виникнення боргу, його перебіг та погашення; будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Додані позивачем до позовної заяви № б/н від б/д (вх. № 5003/1434/2012 від 02.10.12 р.) документи не є належними доказами в підтвердження заявлених позовних вимог і не можуть з об"єктивних причин розцінюватися судом, як докази, що є достатніми для нарахування і стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 47 657,29 грн., а відтак суд позбавлений можливості вирішити між сторонами спір за наявними матеріалами справи.

За таких оставин, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:1)додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; 2)витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; 3)позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим. Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судові засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами виходячи із необхідності дотримання строку вирішення спору встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1, ч. 4 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1653,00 грн. перераховане за платіжним дорученням № 848 від 24.09.2012 р. , підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвалу суду з гербовою печаткою та підписом судді надіслати позивачу, а копію ухвали суду надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар І.Лепсе, 16, м. Київ, 03680)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)