Ухвала суду № 27408853, 29.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1003/12

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель Пак", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК", м.Нововолинськ, Волинська обл.

про припинення використання чужого комерційного найменування

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали господарського суду Волинської області від 24.09.2012 р. у даній справі провадження у справі зупинено. Призначено судову експертизу, пов'язану із захистом прав інтелектуальної власності на комерційне найменування. Проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 49.

На розгляд експерту поставлені питання викладені в ухвалі суду від 24.09.2012 р.

Господарським судом попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності на підставі листа за №499 від 17.10.2012 р. направлено на адресу суду клопотання судового експерта Ткачук Т.М. про необхідність надання згідно ст.31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.2.2 п. 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009 р. №965/8) додаткових документів у справі необхідних для виконання дослідження, а саме документів, які фактично підтверджують діяльність позивача - ТзОВ «Модель Пак», м. Львів та відповідача -ТзОВ «МОДЕЛПАК», м. Нововолинськ (рекламні матеріали, інші документи, які підтверджую введення господарської діяльності, документи, що підтверджую фактичне здійснення господарських операцій тощо).

Згідно ч. 4 ст. 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

З метою забезпечення правильного та об'єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта та витребування у сторін додаткових документів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що згідно п. 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009 р. №965/8) у разі невиконання клопотання експерта протягом місяця матеріали справи будуть повернуті до суду без проведення експертизи.

У разі наявних обставин, господарський суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 31, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Ткачук Тетяни Миколаївни про витребування у сторін додаткових документів задовольнити.

2. Позивачу -ТзОВ «Модель Пак», м. Львів та відповідачу -ТзОВ «Модельпак», м. Нововолинськ надати суду в термін до 9.11.2012 р.: рекламні матеріали, інші документи, які підтверджують введення господарської діяльності, документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій тощо.

3. Суд звертає увагу позивача та відповідача на обов'язковість виконання вимог ухвали суду.

4. На підставі п. 4 ст. 41 ГПК України сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту Ткачук Т.М. (площа Львівська, 4а, м.Київ, 04053) в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій ст. 31 ГПК України.

5. Попередити судового експерта Ткачук Т.М. про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя В.А. Пахолюк