Ухвала суду № 27408719, 08.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 5015/1678/12 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В. , Бакуліної С.В., Поляк О.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Гарантспецбуд"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 рокуу справі № 5015/1678/12 господарського судуЛьвівської областіза позовомПриватного підприємства "Гарантспецбуд"доАкціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку"простягнення заборгованості в сумі 26 143 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Гарантспецбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі господарського суду Львівської області № 5015/1678/12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко обгрунтовуватись зміст порушення чи неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 вказаного Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник зазначає лише про порушення норм матеріального права, не вказуючи при цьому, які саме норми порушені та в чому полягає суть такого порушення.

При цьому, останній посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, зокрема, скаржник не погоджується, що ним були виконані роботи, не передбачені договором, а також вважає, що суд апеляційної інстанції помилково відхилив надані ним платіжні доручення, які підтверджують сплату авансу.

Таким чином, всупереч вищезазначеним приписам закону, зміст касаційної скарги відповідача зводяться до аналізу фактичних обставин суті спору та переоцінки доказів, без зазначення, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом апеляційної інстанції та в чому полягає суть їх порушення чи неправильного застосування при винесенні оскаржуваного судового рішення, що має своїм наслідком повернення касаційної скарги в розумінні п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Гарантспецбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі господарського суду Львівської області № 5015/1678/12 повернути скаржникові.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк