Рішення № 27408686, 06.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9834/2012

Провадження №2/2610/5954/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в.о. начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Мельничук Юрій Леонідович, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 19 квітня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в.о. начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Мельничук Юрій Леонідович (далі -Третя особа), про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала у відокремленому підрозділі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський, починаючи із 1976 року і, що її остання штатна посада була начальник пасажирського поїзда. Зауважує, що наказом № 553/ос від 02 квітня 2012 року її було звільнено з роботи на підставі пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України та пункту 17-а контракту -встановлення факту перевезення надлишкової ручної поклажі. Вважає своє звільнення незаконним. Зауважує, що 21 січня 2012 року вона виконувала свої функціональні обов'язки начальника пасажирського поїзда № 30 сполученням Берлін-Київ і, що під час проходження митного контролю на станції Ягодин працівниками митної служби України було встановлено, що поїзний електромеханік намагався перевести поза митним контролем автозапчастини до автомобіля, які підлягали розмитненню. Зауважує також, що по прибуттю в пункт формування, вона доповіла керівництву про зазначений факт і, що на оперативній нараді 26 січня 2012 року вона також пояснила, що з її боку відсутнє порушення трудової дисципліни та посадових обов'язків. Разом з тим, зауважує, що керівництво вагонної дільниці її пояснення до уваги не взяло та на оперативній нараді було прийнято рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом переведення на посаду повідника пасажирських вагонів, у зв'язку з чим їй було запропоновано подати відповідну заяву. Оскільки подати заяву вона відмовилася, 27 лютого 2012 року, на оперативній нараді було вирішено притягнути її до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи за перевезення надлишкової ручної поклажі. Вважає своє звільнення таким, що грубо порушує її конституційні права, просила суд ухвалити судове рішення, яким поновити її на посаді начальника пасажирського поїзда та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи із 01 квітня 2012 року і по день поновлення на роботі.

В ході судового розгляду справи Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги. З урахуванням уточнень в остаточній редакції, Позивач просила суд ухвалити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) начальника Вагонної дільниці Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» № 553/ос від 02 квітня 2012 року, поновити її на посаді начальника пасажирського поїзда у Відокремленому підрозділі -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», стягнути із Відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31 860 грн.

У судовому засіданні Позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позовні вимоги задоволити.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що звільнення Позивача є правомірним, та таким, що проведено у відповідності до норм діючого трудового законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність Третьої особи, суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність останньої, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача та її представника, представника Відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Контракту № 54 від 22 січня 2008 року (далі -Контракт), укладеного між Вагонною дільницею Київ-Пасажирський, з одного боку, та Позивачем, з другого боку, остання була прийнята на роботу у Вагонну дільницю в цех резерву провідників пасажирських вагонів, за посадою начальник поїзда (пасажирського), без випробувального строку. Строк дії Контракту з 22 січня 2008 року і до 22 січня 2013 року (а.с. 3-6).

Відповідно до рішення оперативної наради комісії по розгляду порушень посадових обов'язків та трудової дисципліни працівниками Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ від 27 лютого 2012 року, за порушення умов контракту, а саме пункту 17а -встановлення факту перевезення надлишкової ручної поклажі, контракт із Позивачем було розірвано та остання підлягала звільненню з роботи 12 березня 2012 року, після двотижневого терміну з дня ознайомлення з попередженням (а.с. 26).

Згідно наказу (розпорядження) в.о. начальника Вагонної дільниці Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»№ 553/ос від 02 квітня 2012 року про припинення трудового договору (контракту), 01 квітня 2012 року Позивача було звільнено з посади начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів на ЛНП (цех 6) Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»на підставі пункту 8 статті 36 Кодексу Законів про працю України.

Підставами звільнення є: умови Контракту; протокол оперативної наради засідання комісії по розгляду порушень посадових обов'язків та трудової дисципліни від 27 лютого 2012 року; попередження про розірвання контракту № 92 від 27 лютого 2012 року; пункт 8 статті 36 Кодексу Законів про працю України (а.с. 7).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно листа Ягодинської митниці від 23 березня 2012 року за № 14/15-2095, адресованого начальнику Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, «21 січня 2012 року оперативною групою служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці, в пункті пропуску «Римачі»Ягодинської митниці, проведено оперативні заходи з метою здійснення митного контролю пасажирського потягу № 30 «Берлін-Київ». Під час проведення митного контролю було установлено, що близько 06 год. громадянин України ОСОБА_3, в'їжджаючи з Німеччини через Республіку Польща в Україну через м/п «Римачі»Ягодинської митниці в службових справах, в якості елекромеханіка потягу № 29/30 сполученням «Берлін-Київ», ввіз на митну територію України шляхом недекларування, тобто не заявивши в митній декларації та при усному опитуванні товар: «автозапчастини до легкових автомоболів»- 174 найменувань, на загальну суму 176 429,20 грн.

Даний товар знаходився в картонних коробках та поліетиленових пакетах на спальних місцях та підлозі в службовому купе штабного вагону потягу 29/30 сполученням «Берлін-Київ»та наявність була встановлена під час проведення митного контролю»(а.с. 25).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно протоколу оперативної наради засідання комісії по розгляду порушень посадових обов'язків та трудової дисципліни від 27 лютого 2012 року, вказаний випадок став підставою звільнення Позивача за порушення умов контракту, саме, що Позивач допустила перевезення поїзним електромеханіком ОСОБА_3 надлишкового неоплаченого багажу, чим порушила посадові обов'язки.

Проте, суд не погоджується із вказаною позицією Відповідача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що електромеханіком потягу № 30 «Берлін-Київ»ОСОБА_3, в порушення митних правил, 21 січня 2012 року був ввезений не задекларований товар, на загальну суму 176 429,20 грн. Начальником цього потягу на той момент була Позивач. Разом з тим, судом також встановлено, що не задекларований товар ніким не зважувався, що вбачається як із вищевказаного листа Ягодинської митниці, так і з листа цієї ж митниці, адресованого суду на запит останнього. Крім того, представник Відповідача в ході судового розгляду справи жодним належним доказом не обгрунтував позицію Відповідача в частині щодо того, що електромеханік потягу входить в поїзду бригаду, котроль за діяльністю якої здійнювала Позивач, як начальник пасажирського поїзда, оскільки ні посадовою інструкцією начальника пасажирського поїзда, ні посадовою інструкцією електромеханіка пасажирського поїзда, вказана обставина не передбачена.

Крім того, із листа Вільної профспілки залізничників України від 25 жовтня 2012 року за № 15, адресованого суду на його запит, також вбачається, що Позивач, як начальник пасажирського поїзда, не мала ніякого відношення до порушення трудової дисципліни поїзним електоромеханіком, оскільки останній не входить до складу поїзної бригади, не підпорядковується начальнику поїзда, є самостійним працівником у поїзді, призначається на рейс своїм керівництвом, якому і підконтрольний та який має в своєму розпорядженні службове купе, для зберігання запчастин та комплектуючих до вагонів.

Відповідно до частини 1 Статті 23 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

За змістом частини 3 статті 21 Кодексу законів про працю України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

За змістом підпункту а) пункту 17 Контракту, працівник може бути звільнений, а цей контракт розірваний з ініціативи роботодавця до закінчення терміну його дії у разі встановлення факту перевезення надлишкової ручної поклажі (а.с. 5).

Судом встановлено, що Позивача було звільнено саме з цієї підстави.

Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом в ході її розгляду, суд вважає, що своїми діями Відповідач порушив право Позивача на працю та справедливі і сприятливі умови праці, оскільки безпідставно звільнив останню із займаної посади.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Позивач була звільнена без законних підстав, у зв'язку з чим наказ (розпорядження) в.о. начальника Вагонної дільниці Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»№ 553/ос від 02 квітня 2012 року про припинення трудового договору (контракту) про звільнення 01 квітня 2012 року Позивача з посади начальника поїзда (пасажирського) на підставі пункту 8 статті 36 Кодексу Законів про працю України, підлягає скасуванню.

За змістом статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Позивач підлягає поновленню на посаді начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів на ЛНП (цех 6) Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»з 01 квітня 2012 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки, наданої Відповідачем, середньомісячний заробіток Позивача складав 4 486 грн. 95 коп., середньоденний -179 грн. 48 коп. (а.с. 42).

Станом на 05 листопада 2012 року вимушений прогул Позивача складає із 02 квітня 2012 року і по 05 листопада 2012 року. За підрахунками Позивача, перевірених судом, виходячи із середньогодинної заробітної плати Позивача, її середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 31 860 грн., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, з індексацією, відповідно до діючого законодавства (стаття 95 Кодексу законів про працю України) та з відрахуванням податку з доходів та інших обов'язкових платежів.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 318 грн. 60 коп.

Крім того, при ухваленні рішення, відповідно до вимог статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в частині щодо поновлення Позивача на посаді начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів на ЛНП (цех 6) Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»з 01 квітня 2012 року та присудження Позивачеві заборгованості по заробітній платі за один місяць.

З урахуванням викладеного, на підставі Статті 23 Загальної декларації прав людини, статей 21, 36, 235 Кодексу законів про працю України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року № 100, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в.о. начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Мельничук Юрій Леонідович, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - з а д о в о л ь н и т и.

Наказ (розпорядження) в.о. начальника Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»№ 553/ос від 02 квітня 2012 року про припинення трудового договору (контракту) про звільнення 01 квітня 2012 року ОСОБА_1 з посади начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів на ЛНП (цех 6) на підставі пункту 8 статті 36 Кодексу Законів про працю України -с к а с у в а т и.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів на ЛНП (цех 6) Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(код ЄДРПОУ 04713033, м. Київ-34, вулиця Лисенка, 6) з 01 квітня 2012 року.

Стягнути із Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(код ЄДРПОУ 04713033, м. Київ-34, вулиця Лисенка, 6) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31 860 грн. (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів), з індексацією.

Стягнути із Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(код ЄДРПОУ 04713033, м. Київ-34, вулиця Лисенка, 6) на користь держави судовий збір у розмірі 318 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів на ЛНП (цех 6) Відокремленого підрозділу -Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»з 01 квітня 2012 року та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.