Рішення № 27408506, 08.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11968/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в травні 2012 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 47668,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.05.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № CL41207 (далі -договір), за умовами якого він зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 5200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (72% - у разі прострочення платежів) з кінцевим строком повернення кредиту 25.04.2013.

Банк виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 зазначену в договорі суму, але остання умови договору не виконує.

Станом на 24.02.2012 у відповідачки утворилася заборгованість, що складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 21950,99 грн., заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту -13621,27 грн., простроченої заборгованості за відсотками -9990,38 грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам -2105,45 грн., а всього на суму 47668,09 грн.

Просить стягнути з відповідачки зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача -Грабовська Ю.С. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачки, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № CL41207, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 5200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (72% - у разі прострочення платежів) з кінцевим строком повернення кредиту 25.04.2013.

08 травня 2008 року, відповідно до умов договору, зазначену вище суму відповідачці було надано, про що свідчить виписка з особового рахунку (а.с.31).

Згідно з п. 5.2 кредитного договору сума щомісячних платежів за договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків, зазначена у Додатку 1 до договору, а графік щомісячних платежів -у додатку 2.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що позичальник (відповідачка) зобов'язаний щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений у договорі.

В порушення умов договору, відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконує.

Станом на 24.02.2012 у відповідачки утворилася заборгованість, що складається (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування) із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 21950,99 грн., заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту -13621,27 грн., простроченої заборгованості за відсотками -9990,38 грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам -2105,45 грн., а всього на суму 47668,09 грн., що підтверджено розрахунком (а.с.30).

28 січня 2009 року відповідачці надсилалася вимога про необхідність погашення заборгованості (а.с.32), але відповіді на неї позивач не отримав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.07.1999, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) 47668 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 09 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 476 грн. 69 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя