Постанова № 27407828, 12.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/5078/2012

Номер провадження 2-а/2025/318/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області /далі -УПСЗН/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки по справі 259 гривень 97 копійок надміру сплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було надано допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року, враховуючи доходи сім'ї. В своїй заяві відповідачка зобов'язалася повідомити позивача про вихід на роботу. 21 березня 2011 року відповідачка повідомила позивача по справі, що вийшла на роботу на повний робочий день з 14.03.2011 року на ЗАО «Лозівський ковальсько-механічний завод». Внаслідок несвоєчасного повідомлення про працевлаштування відповідачці були переплачені кошти у розмірі 359 гривень 97 копійок. В зв'язку з чим був оформлене повідомлення від 21.03.2011 року та нарахована сума надміру переплачених коштів у розмірі 359 гривень 97 копійок. Відповідачці надсилалося повідомлення про сплату надміру переплачених коштів, але відповідачка повернула лише 100 гривень. Просить стягнути з відповідачки надмір переплачених коштів у розмірі 259 гривень 97 копійок.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, пояснив, що переплата їй вказаної суми у розмірі 259 гривень 97 копійок допущена не навмисно.

Перевіривши матеріали справи та доводи адміністративного позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог УПСЗН Лозівської міської ради з наступних підстав.

Громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-ХII від 21 листопада 1992 року/далі -Закон № 2811-ХII / та іншими законами України.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як вид державної допомоги сім'ям з дітьми передбачена п. 3 ч. 1 ст. 3 цього закону, та призначається і виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника)/ст. 5 Закону № 2811-ХII /.

Судом встановлено, що 04.11.2010 року ОСОБА_1 до УПСЗН Лозівської міської ради була подана заява про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі цієї заяви державну допомогу було призначено.

Згідно акту про виявлення невідповідності інформації, що надавалась отримувачем соціальної допомоги було встановлено, що ОСОБА_1 невчасно звернулася до УПСЗН Лозівської міської ради з заявою про припинення виплати державної допомоги. Так, ОСОБА_1 звернулася з заявою до УПСЗН Лозівської міської ради про припинення виплати державної допомоги 21 березня 2011 року, а вийшла на роботу на повний робочий день з 14 березня 2011 року на ЗАО «ЛКМЗ», що призвело до переплати бюджетних коштів.

Загальна сума надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку отримувачу допомоги ОСОБА_1 склала 259 гривень 97 копійок.

Відповідачу надсилалися попередження про необхідність сплатити залишок суми коштів.

Відповідачем факт отримання державних коштів з порушенням порядку, передбаченого Законом № 2811-ХII, визнано. Однак свої зобов'язання відповідачка не виконала. На час розгляду справи сума надміру виплаченої допомоги отримувачу допомоги ОСОБА_1 становить 259 гривень 97 копійок.

Стаття 22 Закону № 2811-ХII встановлює, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 259 гривень 97 копійок обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-ХII від 21 листопада 1992 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 110 липня 2001 року на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради (р/р 35413027001171 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 25813017) надміру виплачену державну допомогу в розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Смірнова