Вирок № 27407774, 09.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3190/2012

№ провадження 1/2025/335/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.11.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Шульга Ю.Н.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кузьмина Гребля Христиновского района Черкасской области, гражданина Украины, украинца, без образования, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 30.06.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -с испытательным сроком 2 года,

- 16.05.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.09.2006 года из Куряжской ВК Харьковской области по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 20.09.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней,

- 16.11.2007 году Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2012 года из Луганской ИК по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, 23 марта 2012 года около 21 час. 00 мин., находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем фактом, что потерпевший спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, похитил из кармана рубашки гр. ОСОБА_3, принадлежащий ему мобильный телефон марки GS 155», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1482 от 09.04.2012 года, 129 грн. 00 коп., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС »стоимостью 10 грн 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 139 грн. 00 коп..

Кроме того, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 апреля 2012 года около 02 час. 30 мин., находясь на входе во второй подъезд дома АДРЕСА_3, попросил ОСОБА_4, что бы тот достал свой мобильный телефон марки Ericsson W 810»и записал его номер телефона. В тот момент когда ОСОБА_4 записывал номер телефона, ОСОБА_2 имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_4, нанеся ему удар правой рукой в область лица, от удара ОСОБА_4 упал на землю, а ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, наклонился над ОСОБА_4 и хотел выхватить мобильный телефон из его руки, но ОСОБА_4 нанес кулаком удар в область головы ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 с целью подавления воли потерпевшего за оказание сопротивления нанес еще два удара рукой в область лица ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения, согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № 260-ЛЗ/12 от 19.04.2012 года, в виде ушибленной раны на верхнем веке левого глаза и двухстороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и в центральном отделе. По степени тяжести перелом нижней челюсти - это СРЕДНЕЙ степени тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья, ушибленная рана -это ЛЕГКИЕ телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, и выхватил из руки ОСОБА_4 указанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 1481 от 11.04.2012 года, 239 грн. 00 коп., в котором также находился стартовый пакет оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 249 грн. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что мобильный телефон у гр. ОСОБА_3 он украл, когда тот уснул у его знакомой Леси на квартире после распития спиртных напитков. Что касается драки и кражи телефона у ОСОБА_4, то 03.04.2012 года он находился дома у ОСОБА_5, там также была ОСОБА_6, спустя некоторое время к ним домой пришли их знакомые трое парней, среди которых был ОСОБА_4. Они стали все вместе распивать спиртное. Потом он собрался идти домой, из квартиры с ним так же выходил и ОСОБА_4, они вместе вышли на улицу, и тот ему предложил еще выпить и они пошли в сторону магазина. Потом ОСОБА_4 начал в его адрес выражаться нецензурной бранью, оскорблять, говорил, почему он за ним идет, но он сказал, что тот сам его пригласил. Потом ОСОБА_4 нанес ему один удар в область лица, и они начали с ним бороться. После они успокоились. Дошли до магазина «Десятка»и ОСОБА_4 снова начал его оскорблять. В ходе конфликта тот толкнул его руками в область груди, после чего он нанес ОСОБА_4 один удар рукой в область живота и сразу еще один удар рукой в область лица. ОСОБА_4 упал на землю, стал кричать, чтобы ему помогли, у него с рук выпал телефон, он подобрал телефон и ушел. Как он подобрал телефон, ОСОБА_4 не видел. Утром на следующий день он хотел вернуть телефон, но дверь ему никто не открыл. В ходе судебного следствия ОСОБА_2 пояснил, что личного телефона у него было, он пытался устроиться на работу, но его никто не брал, так как у него не было паспорта. Подсудимый чистосердечно в содеянном раскаялся.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, кроме признания подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения кражи мобильного телефона у гр. ОСОБА_3 виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, где он пояснил, что встретился на улице с подругой своей гражданской жены ОСОБА_8 и та предложила пойти в гости к ее соседке, он согласился. Когда они туда пришли, то он там увидел парня, который представился, как ОСОБА_2. Парня он хорошо запомнил, потому что у него редкое имя. Хотя он был уже выпивши, согласился с ними выпить еще, они все вместе выпили водки, потом он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из кармана рубашки пропал его мобильный телефон. ОСОБА_2 в квартире не было, а девушки сказали, что телефон не брали. Он стал набирать номер своего телефона, но тот уже был отключен. Позже ему позвонил из милиции следователь и сказал, что его телефон нашелся, что его надо забрать. Также сказали, что телефон был найден у ОСОБА_2. Телефон ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9, данными ею на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что в марте месяца 2012 года, точной даты она не помнит, вечером она позвонила на домашний телефон своему знакомому ОСОБА_2 и пригласила его к себе в гости. Примерно через 30 минут ей позвонила ее соседка ОСОБА_8, фамилии не знает, и попросилась в гости, ОСОБА_9 согласилась. В этот момент пришел ОСОБА_2 и пришла ОСОБА_8, с ранее ей не известным парнем. Они принесли водку и закуску. После чего они сидели на кухне, общались и выпивали. Далее помнит, что ОСОБА_2 ушел первым, что было дальше не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. На следующий день пришла ОСОБА_8 и сказала, что у ее знакомого пропал телефон. Но ОСОБА_9 об этом нечего не знает (т.1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2012 года, из которого усматривается, что местом осмотра является квартира гр. ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_1. Вход в однокомнатную квартиру осуществляется через одностворчатую дверь. В зале с левой стороны от входа вдоль стены расположена мебельная стенка, в двустворчатом шкафу которой обнаружен мобильный телефон марки Ericsson W 810»в корпусе черного цвета. Как пояснил присутствующий при осмотре ОСОБА_2, данный телефон он забрал 04.04.2012 года около 03.00 часов у не знакомого парня по имени ОСОБА_4. Также в кармане спортивной кофты гр. ОСОБА_2 обнаружен мобильный телефон марки GS 155»в корпусе черного цвета. Как пояснил ОСОБА_2, данный телефон ему подарила его знакомая девушка ОСОБА_9, примерно 20 марта. (т.1 л.д.25);

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотоснимкам от 19.04.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал, ОСОБА_2, как парня, с которым он 23.03.2012 года по адресу: АДРЕСА_2, находился в одной компании, они выпивали, и когда ОСОБА_3 проснулся, то ОСОБА_2 в квартире уже не было, а у него пропал мобильній телефон (т.1 л.д. 117);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2012 года из которого усматривается, что предметом осмотра является мобильный телефон марки »модель 155 », корпус пластмассовый черного цвета, по бокам телефона находится обводка, красного цвета. Состоит телефон из: динамика, дисплея, клавиши выбора, клавиша прокрутки, клавиш звонка, клавиша окончания звонка и клавиша питания, разъём для крепления ремня, объектив камеры, громкоговоритель, микрофон, гнездо для наушников, гнездо для присоединения зарядного устройства. Под крышкой задней панели имеется аккумуляторная батарея на которой написано LG , Lithium Lon Battery 3.7V. Под батареей на телефоне имеются надписи: LG GS155, IMEI : НОМЕР_1. (т.1 л.д.134);

- заключением товароведческой экспертизы № 1482 от 09 апреля 2012 года, из выводов которой усматривается, что стоимость мобильного телефона марки G GS 155»с учетом износа, без учета стоимости сетевого зарядного устройства, на момент совершения преступления составляет 129 грн. 00 коп.(т.1 л.д. 142-144).

По факту совершения грабежа и причинения телесных повреждений в отношении потерпевшего ОСОБА_4 виновность подсудимого подтверждается:

- показания потерпевшего ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 03.04.2012 года он со своим другом ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пришли в гости к ранее знакомой девушке ОСОБА_6. У нее дома также находился и подсудимый. У ОСОБА_6 в квартире они распивали спиртные напитки, после чего он с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 решили пойти домой. Когда он вышел во двор, то его догнал подсудимый и сказал, что пойдет с ним, но он ему ответил, что идет домой, но ОСОБА_2 все равно продолжал идти за ним. Около его дома, между ними возникла небольшая ссора, и они начали бороться. Потом они успокоились, и он обнаружил, что пропали деньги и банковская карточка. Он спросил у ОСОБА_2, где его деньги и карточка, карточку тот отдал сразу, а про деньги сказал, что не знает, где они, может выпали, и они пошли их искать. Потом он начал снова оскорблять ОСОБА_2 и ударил его, в ответ тот ударил его и он начал кричать, так как почувствовал очень сильную боль. Когда он поднимался с земли, то хотел достать телефон и вызвать скорую помощь, но телефона уже не обнаружил. Он не может объяснить, каким образом его мобильный телефон оказался у подсудимого. Перед тем как его ударить ОСОБА_2 просил его достать телефон, и записать его номер телефона. Телефон в последствии ему вернул следователь;

- показания свидетеля ОСОБА_12, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 03.04.2012 года он вместе со своим другом ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_4 пришли в гости к знакомой девушки по имени ОСОБА_5, там уже был подсудимый ОСОБА_2. Там они распивали спиртные напитки, все было нормально и спокойно. Подсудимый ОСОБА_2 ушел раньше, а потом вышли они на улицу, покурили и все разошлись по домам. На следующий день ему позвонила на мобильный телефон ОСОБА_5 и попросила дать ей мобильный номер ОСОБА_4. Он спросил у нее, что произошло, на что она сказала, что ОСОБА_4 поломали челюсть. Кто бил ОСОБА_4 ему не известно;

- показания свидетеля ОСОБА_11, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 03.04.2012 года он вместе с потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_12 пришли в гости к знакомой девушке ОСОБА_5. Там они распивали спиртные напитки, и что происходило, он ничего не помнит, так как был сильно выпившим. У ОСОБА_5 был подсудимый, он был тоже выпившим, но он ничего ни у кого не забирал. С квартиры они уходили втроем: он, ОСОБА_4 и ОСОБА_12. Выйдя на улицу, они направились в сторону третьего микрорайона, провели ОСОБА_4, а потом вместе с ОСОБА_12 пошли к себе домой;

- показания свидетеля ОСОБА_15, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 04.04.2011 года поступил вызов по станции скорой помощи на микрорайон № 5. Приехав на место, он увидел, что на лавочке возле подъезда сидит избитый парень. По приезду скорой помощи обнаружено, что у него были такие телесные повреждения: перелом челюсти, ЗЧМТ, СГМ. Потом потерпевший ОСОБА_4 был доставлен в Лозовскую ЦРБ для дальнейшего лечения, после консультации травматолога он был направлен в неврологическое отделение ЛГБ. Явных кровоподтеков или других видимых телесных повреждений у потерпевшего больше не было. Потерпевший ОСОБА_4 говорил, что его побили, и то, что у него что-то забрали, но что конкретно он уже не помнит;

- показания свидетеля ОСОБА_16, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что в тот день ее сын - ОСОБА_2 сказал, что пойдет, погуляет. Его долго не было, вернулся поздно вечером, и лег спать, куртка была вся грязная. Утром на следующий день он как только встал, сразу посмотрел на куртку, засунул руку в карман куртки, и увидел мобильный телефон. Он сразу сказал старшему брату, что нужно сходить и отнести телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2012 года, согласно которого местом осмотра является палата № 20 неврологического отделения Лозовской горбольницы, в данной палате находится гр. ОСОБА_4, у которого при себе имеются кожаная куртка на змейке и джинсы. На внешней стороне , на рукавах и на спиной части куртки имеется наслоения посторонних веществ в виде грунта и побелки. На левой и на правой штанинах джинс имеются наслоения засохшего грунта. На левой, задней части кармана имеется вещество коричневого цвета. С левой стороны джинс имеется разрез 14,5 см. Также гр. ОСОБА_4 предоставил для осмотра банковскую карточку bank», где указан номер НОМЕР_2, на которой каких-либо повреждений и следов не обнаружено. (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2012 года, согласно которого местом осмотра является открытый участок местности, расположенный перед подъездом № 2 д. АДРЕСА_4. На данном участке размещена асфальтированная дорожка шириной 4 м., ведущая в подъезд № 2. Справа от дорожки находится клумба, с левой стороны находится лавочка, за которой также размещена клумба. Перед лавочкой с левой стороны на расстоянии 25 см. на асфальте имеется пятно неопределенной формы вещества бурого цвета размером в среднем 7 х 7 см. Далее перед входом в подъезд на расстоянии 1,5 м. от двери на бетоне имеются два пятна неопределенной формы вещества бурого цвета похожего на кровь размером в среднем 2,5 х 2,5 см и 1,5 х 2 см. Также возле указанных пятен усматриваются хаотично размещенные мелкие пятна неопределенной формы вещества бурого цвета похожего на кровь. Вход в подъезд осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. При входе в подъезд на расстоянии 1 м. от двери на полу имеются капли неопределенной формы вещества бурого цвета похожего на кровь в количестве 6 шт., ведущие к лестничному пролету. На первой ступеньке лестничного пролета в левой части усматриваются пятна неопределенной формы вещества бурого цвета. На площадке, где расположены кв. №№ 15 и 16 также усматриваются пятна неопределенной формы вещества бурого цвета, которые расположены хаотически (т.1 л.д.17);

- фото таблицами к протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2012 года (т.1 л.д.18-19);

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотоснимкам от 19.04.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как парня, который 04.04.2012 года, избил его и похитил мобильный телефон (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах, которые имели место ночью 04.04.2012 года, а именно: 04.04.2012 года он вышел из квартиры своей знакомой, где они распивали спиртные напитки, с ним так же выходил и ОСОБА_4, который предложил ему еще выпить и они пошли в сторону магазина. ОСОБА_4 начал словесно его оскорблять, а он в ответ толкнул ОСОБА_4. Потом ОСОБА_4 нанес ему один удар в область лица, и они начали с ним бороться. После они успокоились, в это время ОСОБА_4 обнаружил, то у него пропала банковская карточка и деньги. Они стали искать на земле, банковскую карточку нашли он отдал ее в руки ОСОБА_4, деньги не нашли. Потом ОСОБА_4 снова начал его оскорблять. В ходе конфликта тот толкнул его руками в область груди, после чего он нанес ОСОБА_4 один удар рукой в область живота и сразу еще один удар рукой в область лица. ОСОБА_4 упал на землю, стал кричать, чтобы ему помогли, у него с рук выпал телефон, он подобрал телефон и убежал. (т.1 л.д.54-56);

- фото таблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2012 года (т.1 л.д.57-59);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах, которые имели место ночью 04.04.2012 года, а именно: 03.04.2012 года он был в гостях у знакомой, где они все вместе распивали спиртные напитки. Ночью, уже 04.04.2012 года он пошел домой, но его по дороге догнал подсудимый, который до этого тоже был с ними на квартире у его знакомой. ОСОБА_2 предложил еще выпить пива, но он отказался. Около его дома, между ними возникла небольшая ссора, и они начали бороться. Потом они успокоились, и он обнаружил, что пропали деньги и банковская карточка. Он спросил у ОСОБА_2, где его деньги и карточка, карточку тот отдал сразу, а про деньги сказал, что отдаст их около магазина. ОСОБА_2 попросил достать телефон, чтобы записать номер телефона, но он начал снова оскорблять ОСОБА_2 и ударил его, в ответ тот ударил его, после чего он упал и начал кричать, так как почувствовал очень сильную боль. Когда он поднимался с земли, то хотел достать телефон и вызвать скорую помощь, но телефона уже не обнаружил. Он смог зайти в подъезд и попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д.60-62);

- фото таблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2012 года (т.1 л.д.63-66);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2012 года, из которого усматривается, что предметом осмотра являются куртка кожаная, черного цвета, по бокам куртки имеются внешние карманы. Из нутрии куртки, под петлей имеется надпись », и рисунок красного цвета в виде быка. Так же во внутренней части куртки имеется два внутренних кармана. На внешней стороне, на рукавах и на спиной части куртки имеется наслоения темно-коричневого цвета. На левом рукаве и на левой части воротника имеется пятна бурого цвета похожие на кровь. Мужские джинсы, светло -синего цвета, по бокам и сзади имеются карманы, на задних карманах имеется металлическая змейка. Во внутренней части джинс имеется бирка на которой имеются надписи красного цвета ». На левой и на правой штанинах имеются наслоения темно-коричневого цвета и зеленого цвета. На левой, задней части кармана имеется вещество коричневого цвета. С левой стороны джинс имеется разрез 14,5 см.(т.1 л.д.131);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2012 года, из которого усматривается, что предметом осмотра является мобильный телефон марки Ericsson »модель », корпус пластмассовый черного цвета, по бокам телефона находится обводка, черного цвета. На телефоне имеются не значительные царапины на тыльной и лицевой стороне, потертости. Состоит телефон из: динамика, дисплея, клавиши выбора, клавиша прокрутки, клавиш звонка, клавиша окончания звонка и клавиша питания, разъём для крепления ремня, объектив камеры, громкоговоритель, микрофон, гнездо для наушников, гнездо для присоединения зарядного устройства, гнездо для флеш - карты. Под крышкой задней панели имеется аккумуляторная батарея на которой написано Kvanta, Sony Ericsson K 750 BST-37 700 mAh, 3.7V. Под батареей на телефоне имеются разъем для сим-карты. Флеш -карта: синего цвета, на которой написано Memory Stick PRO Duo 512 Mb. (т.1 л.д.134);

- заключение товароведческой экспертизы № 1481 от 11.04.2012 года, из выводов которой следует, что стоимость мобильного телефона марки Ericsson W 810i»с комплектной кар-той памяти emory Stick PRO DUO 512 mb»с учетом износа, без учета стоимости сетевого зарядного устройства, стереогарнитуры и USB-кабеля, на момент совершения преступления составляет 239 грн. 00 коп.(т.1 л.д.150-152);

- заключение судебно - медицинской экспертизы № 260 от 03 мая 2012 года, согласно віводов которой у ОСОБА_4 имело место: ушибленная рана на верхнем веке левого глаза и двусторонний перелом нижней челюсти -в области суставного отростка слева и в централь-ном отделе, которые образовались от действия тупых или твердых предметов, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.

По степени тяжести перелом челюсти -это СРЕДНЕЙ степени тяжести телесное повреждение по критерии длительности расстройства здоровья, так как для консолидации (сращения) данных переломов необходим срок свыше 21-го дня. Ушибленная рана -это ЛЕГКОЕ телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Образование таких телесных повреждений, какие имели место у гр. ОСОБА_4 при падении его с высоты собственного роста на плоскость невозможно. (т.1 л.д.158-159);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 21.05.2012 року, в ходе которой, ОСОБА_2 пояснил, что 03.04.2012 года он был в гостях у своей знакомой девушки, там же был и ОСОБА_4. 04.04.2012 года он собрался идти домой, вышел из квартиры своей знакомой, с ним так же выходил и ОСОБА_4, который предложил ему еще выпить и они пошли в сторону магазина. По дороге ОСОБА_4 начал словесно его оскорблять, а он в ответ толкнул ОСОБА_4. Потом ОСОБА_4 нанес ему один удар в область лица, и они начали с ним бороться. После они успокоились, в это время ОСОБА_4 обнаружил, то у него пропала банковская карточка и деньги. Они стали искать на земле, банковскую карточку он нашел и отдал в руки ОСОБА_4, деньги они так и не нашли. Потом ОСОБА_4 снова начал его оскорблять. В ходе конфликта тот толкнул его руками в область груди, после чего он нанес ОСОБА_4 один удар рукой в область живота и сразу еще один удар рукой в область лица. ОСОБА_4 упал на землю, стал кричать, чтобы ему помогли, у него с рук выпал телефон, он подобрал телефон и ушел. При этом потерпевший ОСОБА_4 подтвердил показания ОСОБА_2 и пояснил, что 03.04.2012 года он был в гостях у знакомой, где они все вместе распивали спиртные напитки. Ночью, уже 04.04.2012 года он пошел домой, но его по дороге догнал подсудимый, который до этого тоже был с ними на квартире у его знакомой. По его внешнему виду он понял, что этот парень ранее судимый, потому что на правой руке парня на пальцах были татуировки. ОСОБА_2 предложил еще выпить пива, но он отказался. Около его дома, между ними возникла небольшая ссора, и они начали бороться. Потом они успокоились, и он обнаружил, что пропали деньги и банковская карточка. Он спросил у ОСОБА_2, где его деньги и карточка, карточку тот отдал сразу, а про деньги сказал, что отдаст их около магазина. ОСОБА_2 попросил достать телефон, чтобы записать номер телефона, но он начал снова оскорблять ОСОБА_2 и ударил его, в ответ тот ударил его, после чего он упал и начал кричать, так как почувствовал очень сильную боль, телефон был у него в руке. В этот момент ОСОБА_2 подбежал к нему, выхватил телефон и убежал. в какую сторону он не видел.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд по факту кражи мобильного телефона у гр. ОСОБА_3 квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд по факту нападения на ОСОБА_4 и открытого завладении его имуществом, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявлена легкая умственная отсталость с нарушенными формами поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему правонарушения (23.03.2012 года в период времени с 20.00 час. до 22.00 час. и 04.04.2012 года в период времени с 00.00 час. до 04.00 час.) ОСОБА_2 находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не военнообязанный, не работает, холост, детей на иждивении нет, по месту проживания не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание себя виновнім и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

Суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в местах лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 04.04.2012 года, то есть с фактического задержания его работниками милиции (протокол задержания лица от 04.04.2012 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.04.2012 года, (л.д. 46-47, 171).

По делу Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области в интересах Коммунального учреждения охраны здоровья областной клинической больницы - центра экстренной медицинской помощи и медицинских катастроф заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного лечением потерпевшего ОСОБА_4, в размере 1058,24 грн. и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 1482 от 09.04.2012 года в сумме 953,72 грн., № 1481 от 11.04.2012 года в сумме 953,72 грн., поэтому суд считает за необходимое взыскать их с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.1 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 04.04.2012 года, то есть с фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения охраны здоровья областной клинической больницы - центра экстренной медицинской помощи и медицинских катастроф (р/р 31413544700001 ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 23911595) материальный ущерб в сумме 1058,24 (одна тысяча пятьдесят восемь грн. 24 коп.) гривен.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1907,44 (одна тысяча девятьсот семь грн. 44 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 851011 с пометкой «за экспертизы № 1482 от 09.04.2012 г., № 1481 от 11.04.2012 г.»).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку кожаную черного цвета, джинсы светло-синего цвета, принадлежащие ОСОБА_4, - возвратить законному владельцу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки Ericsson W 810»и флеш-карту, принадлежащие гр. ОСОБА_4; мобильный телефон марки GS 155»и флеш-карту, принадлежащие гр. ОСОБА_3 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская