Вирок № 27407240, 06.11.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-126/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

рокум. Бродівський районний суд Львівської областіГоловуйочого судді Кваша В.О. з участю секретаря: Мартинюк О.О.

та прокурора: Онищука Т.Н.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Вербівчик Бродівського району Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,працюючого у Бродівському педагогічному коледжі ім. Маркіяна Шашкевича викладачем, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого в смт.Почаїв Кременецького району, Тернопільської області, та проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року в період між 20.00 год. по 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_3 проникли у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, який належить, гр. ОСОБА_4, звідки таємно викрали чотири бувших у використанні секції батарей водяного опалення, які складалися із 37 штук ребер, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2091,43 гри.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що 14 лютого 2012 року, в день святого Валентина, після роботи вжив із знайомими спиртного, і близько 20:00 год., пішов в бар «У дяді Вані», що по вул. 22 січня в м. Броди, де пив каву. Позаду за столиком сиділо троє невідомих йому хлопців, вони були віком до 20-22 років, були одіті у верхньому одязі темного кольору. Підсудній на них уваги не звернув, він чув, з їх розмови, що вони були вже напідпитку, і голосно розмовляли між собою при цьому вживали нецензурні слова. Біля барної стійки стояла жінка -продавець, вона займалася біля стійки своїми справами і на дії хлопців не реагувала, можливо вона не чула, бо у барі грала музика. Крім того у барі за дальнім столиком сидів невідомий мені чоловік. Підсудний його не розгледів. Коли підсудний присів за столик, то хлопці розмовляли про батареї опалення. А один із них розмовляв по мобільному телефону. Він пояснював, що потрібен автомобіль, щоб перевезти батареї опалення від будинку, який розташований зразу ж за друкарнею, біля готелю «Європа»м. Броди. Він сказав, що вони позривали батареї, і їм погрібно їх звідти забрати. Про будинок якого цей хлопець описав підсудний знав, так як раніше чув, що він продасться і навіть мав розмову з своєю сім'єю про намір його оглянути для подальшої купівлі. Підсудний почувши цю інформацію від невідомого вирішив, що можна скоріше від них забрати ці батареї та продати їх чи здати на металобрухт, щоб отримати хоч якісь кошти. Він був у барі приблизно 5 - 10 хвилин і почувши сказане хлопцем залишив бар. Підсудний обдумував те з ким може забрати ці батареї і відразу спало на думку, шо із ОСОБА_3, з яким знайомий давно і який має свій автомобіль. Підсудний просто не хотів брати свого автомобіля, бо вже випив спиртного і тому не хотів їхати автомобілем у нетверезому стані. Тоді підсудний пішов додому до ОСОБА_3 викликав його з квартири на і розповів про те, що чув у барі. Підсудний запропонував йому викрасти батареї, ще до того як їх викрадуть хлопці. Анатолій на той час був у нетверезому стані, він сам про це сказав, і що своїм автомобілем він не поїде, бо вживав алкогольні напої. ОСОБА_3 погодився піти з підсудним ОСОБА_2, але сказав, що може їх підвезти ОСОБА_6. Вони пішли до його будинку із ОСОБА_3 і ОСОБА_6, вийшов, він своїм автомобілем марки ВАЗ 2107, повіз їх. Підсудний при тому показував дорогу куди саме їхати. Вони поїхали на місце і показав йому, що треба зупинитися по вул. Грушевського м. Броди , неподалік будівлі Бродівської друкарні. ОСОБА_6 сказали почекати, і що потрібно забрати батареї опалення, але звідки і в кого йому не говорили, і ОСОБА_6, чекав в автомобілі. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зайшли в двір друкарні, ворота там були відкриті, і пішли па подвір'я будинку, оскільки подвір'я від друкарні не було загороджене. Вони підійшли до будинку і через вхідні двері, які були відкриті зайшли в середину будинку, а саме через коридор ввійшли в кімнату, що розташована справа, де на підлозі побачили сперті одна на одну дві секції батарей опалення. Крім того у більшій кімнаті ще виявили| дві батареї. Усі секції були від'єднані від труб центральної системи опалення. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 чотири рази, по одній секції вдвох винесли ці чотири батареї. Перших дві малих батареї поклали у багажник автомобіля, а других дві батареї були більшими і їх поклали на заднє сидіння автомобіля, де присів і ОСОБА_3. Він подзвонив до своєї знайомої по імені Надія і сказав, що мас батареї і чи вона їх купить. Потім ОСОБА_3 сказав їхати на вул. Шептицького в м. Броди і по приїзду показав будинок, де проживає ОСОБА_7, ОСОБА_2 вдвох з ОСОБА_3 повиносили по одній секції, всі чотири батареї, порахували ребра і з розрахунку, що одне ребро 8 кілограм, по ціні 1,9 грн. за кілоірам отримали від ОСОБА_7 560 гривень. Вона не мала дрібних, тому дала 600 гривень, а ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_6, 40 гривень та віддав їх ОСОБА_7. З отриманих грошей ОСОБА_2 ОСОБА_6 заплатив сто п'ятдесят гривень, тобто ОСОБА_6 за перевезення батарей отримав 110 гривень. ОСОБА_2 ОСОБА_3 дав 200 гривень і собі забрав решту. Після того попросили ОСОБА_6 відвезти їх до бару «Імпульс»м. Броди, де той іх залишив. ОСОБА_2 із ОСОБА_3 пішли у бар, де ОСОБА_2 купив горілки, закуску і вони трохи посиділи. ОСОБА_2 заплатив у барі за спиртне, потім ОСОБА_3 купив ще горілки та кави. Приїхали вопи у бар приблизно о 22.00 год. і пішли звідти приблизно через півгодини. ОСОБА_2 після того пішов додому. Отримані гроші наступного дня та в подальшому потратив на продукти харчування та сімейні потреби повністю.

Підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що 14 лютого 2012 року в день святого Валентина увечері був дома і святкували із сім'єю, приблизно о 19.00 год., прийшов ОСОБА_2 та попросив його взяти свій автомобіль, бо він вживав алкоголь і їхати не може, але підсудній ОСОБА_3 сказав, що не може бо також вживав алкоголь. ОСОБА_2 розповів ОСОБА_3, що він перед тим увечері був у барі «У дяді Вані», що по вул. 22 січня м. Броди, де сидів за столиком та почув, що якісь хлопці розмовляли про те, що вони хочуть забрати батареї з будинку, який розміщений біля будівлі Бродівської районної друкарні. ОСОБА_2 запропонував випередити їх і забрати батареї. Він повідомив, що кримінального нічого в тому немає і що тільки забрати їх і все.Також повідомив, що гроші поділять. ОСОБА_3 погодився, але сказав, що своїм автомобілем не поїде і покличе свого знайомого ОСОБА_6, у якого є автомобіль марки ВАЗ 2107, тому вони пішли до нього додому, адреси його будинку ОСОБА_3 не знає але знає де він живе. ОСОБА_6 ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_2 із ним хоче порозмовляти, ОСОБА_3 відійшов в сторону, але чув, що ОСОБА_2 йому пояснив, що необхідно своїм автомобілем поїхати з ними і, що винесуть батареї і повантажать йому в багажник. ОСОБА_6 він теж пообіцяв гроші за перевезення. ОСОБА_6 погодився і повіз їх по вул. Юридика м. Броди. ОСОБА_2 йому сказав зупинитися трохи далі за будівлею редакції, і показав на вул. Грушевського м. Броди. Він став біля узбіччя, ОСОБА_3 із ОСОБА_2 вийшли з автомобіля і через двір друкарні пройшли па подвір'я господарства, вхід па цю територію якого здійснюється зі сторони вулиці Хроновича м. Броди, то ніякої огорожі не було. Вони підійшли до будинку. Це був одноповерховий будинок. Вхідні двері будинку були відкриті. В хаті світла не було. В одній із кімнат зліва вони бачили, що стояли дві секції батарей. Вопи були відчеплені від трубопалення. Також вони побачили, що у більшій кімнаті теж піл стінами з вікнами стоять дві секції батарей. ОСОБА_2 показав на батареї і сказав нести. Вони спочатку взяли одну батарею з першої кімнати та віднесли до автомобіля і тоді ОСОБА_6 відкрив багажник і поклали ці малі батареї у багажник. Після того пішли знову до будинку і забрали решту батарей з великої кімнати які принесли до автомобіля і поставили на ребро на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_2 запитав куди завезти батареї, ОСОБА_3 сказав, шо до його знайомої ОСОБА_7. ОСОБА_3 пам'ятав про неї, бо вона колись просила знайти їй батареї для її будинку. ОСОБА_2 запитав де вона живе і ОСОБА_3 пояснив, що по вул. Шентицького м. Броди. ОСОБА_3 відразу їй подзвонив і сказав, що є батареї недорого і що може привезти зараз, він сказав, що вони є некрадені. Вона сказала, щоб він привозив. Після того ОСОБА_3 сказав до ОСОБА_6 їхати на м вул. Шептицького в м. Броди. ОСОБА_6 поїхав і ОСОБА_3 показав йому будинок, де живе ОСОБА_7. ОСОБА_3 з ОСОБА_2 поносили батареї до ОСОБА_7 на подвір'я. По ребрах і порахували, що було 37 ребер у всіх чотирьох секціях і з розрахунку, що кожне ребро 8 кілограм порахували цю ціні металобрухту 1,9 грн. за один кілограм і вийшло 560 гривень. ОСОБА_6 ОСОБА_2 заплатив 150 гривень, з яких сорок повернуті як позичені, а 110 гривень заплатив. А ОСОБА_3 лав 200 гривень і собі забрав решту. Після того ОСОБА_6 відвіз нас до бару «Імпульс»вул. Богуна м. Броди і сам поїхав у справах. Після того ОСОБА_3 із ОСОБА_2 пішли у даний бар, випили по сто грам горілки і пішли по домах. Частину грошей підсудний ОСОБА_3 потратив в барі а решту грошей ОСОБА_3 витратив на оплату світла у гаражі, за оренду землі загалом 50 гривень, а решту грошей витратив на продукти харчування додому і на бензин до автомобіля.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки останні вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.171),має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.172), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.165).

Обставиною, які пом'якшують покарання, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання -вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин, але без реального його відбуття, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, позитивно характеризується по місцю проживання(а.с.150), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.153-154), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.146).

Обставини, які пом'якшують покарання -у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання- суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин, але без реального його відбуття, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: чотири секції батерей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, надати можливість використати на свій власний розсуд.

Керуючись ст.323 -324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, - підписки про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3, обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписки про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати по справі стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, а саме кошти за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 294,00 гривень перерахувати в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код:25575150 рахунок: 31259272210042, Банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку № 8/40.

Кошти за проведення товарознавчої експертизи в сумі 791.40 гривень перерахувати в користь ПП «АгроКом» код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365, призначення платежу за оцінку згідно висновку № 3/21.

Речові докази по справі: чотири секції батерей -передані на зберігання їх власнику ОСОБА_4, -надати дозвіл на їх використання на свій розсуд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. О. Кваша