Постанова № 274054, 30.10.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2006 р. Справа № 3/182

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення заборгованості по страхових внесках та недоїмки по фінансових санкціях - 4135,24грн.

Суддя Бабак Л.М.

Представники:

Від позивача - Гладка Л.М. - заступник начальника управління, Печерова А.Д. - юрисконсульт, довіреність від 03.01.2006 року

Від відповідача - не з’явився

У засіданні приймав участь прокурор - Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" с. Ворничани Хотинського району про стягнення заборгованості по страхових внесках та недоїмки по фінансових санкціях у сумі 4135,24грн, у тому числі 1150,27грн. недоїмки по страхових внесках та 2984,97грн. недоїмки по фінсанкціях.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що у відповідності до статті 1 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування", статті 15 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", ТзОВ "Світанок" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування. Незалежно від форм власності всі підприємства, установи, організації зобов’язані сплачувати податки на страхові внески в порядку і розмірах, встановлених законом, у тому числі названі страхові внески з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 За кону України "Про пенсійне забезпечення".

Станом на 17.02.2006 року, продовжує прокурор, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" перед Пенсійним фондом України у Хотинському районі становить - 4135,24грн., з яких - 1150,27грн. недоїмка по страхових внесках та 2984,97грн. - недоїмка по фінансових санкціях за період з 01.07.2004 року по 01.02.2006 року, про що свідчить акт № 15 перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 11.03.2001 року за № 121/2001 до Закону України "Про здійснення контролю за сплатою збору на обов’язкове державне пенсійне страхування" та розрахунку фінансової санкції згідно до частини 4 пункту 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Зазначена сума, як стверджує прокурор, не була сплачена підприємством самостійно у терміни, передбачені пунктом 6.8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року за № 64/8663, а тому визначається як сума страхових внесків, що своєчасно не сплачена страхувальником у визначені законодавством строки і вважається простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків - недоїмкою, що дає право органу Пенсійного фонду звернутись з позовом про стягнення даної недоїмки до суду відповідно до пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

06.10.2006 року позивач звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв’язку з відрядженням головного спеціаліста, яке судом було задоволене.

Відповідач свого представника, з невідомих для суду причин, у судове засідання 09.10.2006 року не направив, хоча був належно повідомлений про час і місце вирішення спору.

У судовому засіданні 30.10.2006 року прокурор і позивач позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач свого представника повторно у судове засідання не направив, не дивлячись на те, що був належно повідомлений про дату, день і час розгляду справи по суті (а.с. 25).

За таких обставин суд вважає можливим судове слухання даного спору без участі його представника, виходячи з наявних доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши подані прокурором, позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в .

28 лютого 2006 року позивач провів перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування ТзОВ "Світанок", у ході якої було виявлено ряд порушень, про що було складено відповідний акт № 15 (а.с. 9-11).

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято ряд рішень про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, зокрема, № 35 від 28.02.2006 року, яким відповідачу нарахована фінансова санкція в сумі 2524,16грн., № 36 від 28.02.2006 року про застосування фінсанкцій в сумі 340грн., № 37 від 28.02.2006 року про застосування до відповідача фінсанкцій в сумі 120,61грн. (а.с. 5-7).

Окрім того, у зв’язку із наявністю відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на суму 1150,27грн., позивачем йому була направлена вимога по сплаті боргу № Ю-45 від 28.02.2006 року на означену суму (а.с. 8).

До сьогоднішнього дня суми недоїмки по страхових внесках і фінансових санкціях, яка виникла за період з 01.07.2004 року по 01.02.2006 року, не погашена.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1150,27 грн. недоїмки по страхових внесках і 2984,97грн. недоїмки по фінансових санкціях, а всього 4135,24грн.

Оприділяючи обов’язок відповідача сплатити недоїмку в сумі 4135,24грн., суд керувався частиною шостою статті 20, пунктами третім, четвертим, п’ятим частини дев’ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV, а також пунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої у Мінюсті України 16 січня 2004 року № 64/8663.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Керуючись Законом України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV, статтями 86, 87, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, с у д –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок (с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області, код 307951571, р/р 260071496, МФО 356464 АППБ "Аваль" м. Чернівці):

- на користь управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі (вул. Свято-Покровська, 11Б, р/р 256013001 відділення Ощадбанку № 6713 м. Хотин, МФО 356431, код 21430650) - 4135,24грн. заборгованості, у тому числі 1150,27грн. недоїмки по страхових внесках і 2984,97грн. недоїмки по фінансових санкціях;

- у доход державного бюджету 4,13грн. державного мита.

3. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Бабак