Ухвала суду № 27405280, 07.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року К-40021/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2009 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009 р.

у справі № 2-а-24/08

за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 р. дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(далі -позивач, ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач, ДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000241730/0 від 12.03.2008 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2009 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009р., позов задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000241730/0 від 12.03.2008 р.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009р. і прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія».

В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального права, а саме: статей 1, 4, 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(далі -Закон), положень Постанови Кабінету Міністрів України №490 від 31.03.1999р.

Позивачем заперечень на касаційну скаргу надано не було.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено акт №348/23-01431529 від 04.03.2008 р.

На підставі зазначеного акта відповідач 12.03.2008 р. прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №0000241730/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 126 999,33 грн., з яких: 42 333,11 грн. - основний платіж, 84 666,22 грн. - штрафні санкції.

Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону, що спричинило заниження податку з доходів фізичних осіб у 2007 році по 239 найманим працівникам на суму 42 333, 11 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що польове забезпечення не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Пунктом 1.1 ч. 3 ст. 1 Закону визначено, що «заробітна плата»- це також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати, які виплачуються платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом. Закон не містить переліку інших виплат, які входять у склад заробітної плати.

Відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 р. № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, об'єднання, установи, організації на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи. Службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою).

С5.2:;с

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 року №490 (далі - Постанова №490) передбачено, що підприємства, установи, організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником. Граничні розміри надбавок (польового забезпечення) працівникам за день не можуть перевищувати граничні норми витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України.

Розмір компенсацій підвищених витрат при виконанні робіт в польових умовах (польове забезпечення), що виплачуються працівникам дочірніх підприємств НАК «Надра України», є визначеним Положенням «Про виплату польового забезпечення працівникам дочірніх підприємств НАК „Надра України», погодженого головою ЦК профспілки працівників геології, геодезії та картографії України і затвердженого головою правління НАК «Надра України».

Колегія суддів також зазначає, що 25.05.2004 р. ДПА України у своєму роз'ясненні №5131/5/17-3116 наданому на запит Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), а також у роз'ясненні ДПА України від 08.06.2004 року №4528/6/17-3116 встановила, що надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року №663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року №59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених п.п 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Отже, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином відповідно до принципу офіційності з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновок суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис (підпис) І. В. Приходько Судді: підпис (підпис) І. О. БухтіяроваПомічник суддідя підпис (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно З оригіналом згідно