Постанова № 27404728, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2012 року 11:37 № 2а-13752/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»доОкружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби провизнання протиправними дій та скасування рішення,за участю:

позивача - Демченко Т.С., Селецький О.В.

відповідач -Муха С.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 8 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.08.2008р. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування рішення №0000194240/0 від 23.04.2008р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі №7/460 позов Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального при значення «Укрспецекспорт»задоволено частково та визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків з проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактами №PW-811/29705/USE-16.4-131-K/KE-05 від 15.09.2005 та №МНІ-005-2005/USE-16.4-112-К/КЕ-05 від 17.10.2005р.; визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків №0000194240/0 від 23.04.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»на суму 12 520 081,20грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010р. у справі №22-а-4571/09 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2008 -без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012 №К-19805/10 касаційну скаргу Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києві від 06.04.2010 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скеровуючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначила, що судами першої та апеляційної інстанції, не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що копія Сертифікату підтвердження форс-мажору від 18.11.2007 Міністерства оборони України, Управління закупівель м. Йай Пі До Союзу М'янма не може бути належним доказом наявності обставин вказаних обставин; проігноровано посилання податкового органу на те, що позивачем не надано доказів офіційного підтвердження консульською установою України наявності форс-мажорних обставин, а також легалізації Сертифікату підтвердження форс-мажору в Міністерстві закордонних справ України; судами залишено поза увагою твердження відповідача про відсутність індивідуальної ліцензії Національного банку України на перевищення терміну розрахунків за експортним контрактом №PW-811/29705/№USE-16.4-131-К/КЕ від 15.09.2005.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012р. прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про часткову заміну позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, вважаючи своє рішення таким, що прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до направлень на перевірку №81 від 18.03.2008 та №95 від 02.04.2012, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків інспекторам податкової служби Дубок І.Г., Костюк Н.В. для проведення позапланової документальної перевірки вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів №USE-16.4-131-К/КЕ-05 від 15.09.2005, №USE-16.4-112-К/КЕ-05 від 17.10.2005 проведено перевірку державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

За результатами перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків було складено акт №232/42-40/21655998 від 10.04.2008.

23.04.2008 відповідачем винесено рішення №0000194240/0, яким за порушення частини першої статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№185-94 від 23.09.1994 (далі по тексту - Закон №185-94) до державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 12 520 081,20грн.

Позивачем було оскаржено вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у адміністративному порядку до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків. За результатами розгляду заперечень до акту виїзної планової документальної перевірки від 10.04.2008 №232/42-40/21655998 оскаржуване рішення залишено відповідачем без змін.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 1 Закону №185-94 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки виїзної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності-з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

У відповідності до положень частини першої статті 4 Закону №185-94 порушення резидентами термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день його виникнення.

За змістом частини 4 та 5 статті 6 Закону №185-94 якщо перевищення термінів, зазначених у статтях 1 та 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених термінів зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Офіційне підтвердження дії форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереборної сили, або засвідчене в посольстві відповідної держави в Україні та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України.

Відповідно до статті 54 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України №127/94 від 02.04.1994 консул легалізує документи і акти складені за участю властей консульського округу, або такі, що виходять від цих властей.

Консульська легалізація полягає в установленні і засвідченні справжності підпису, повноважень посадової особи, яка підписала акт або засвідчила попередній підпис на них, справжності відбитка штампа, печатки, зразки яких отримано консулом офіційним шляхом від компетентних органів держави перебування.

Зокрема, згідно листа заступника директора Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України за №71/ВАВ-17-572-4472-12 від 02.11.2012 консульською посадовою особою Посольства України в Королівстві Таїланд Кротенком Олександром Вікторовичем 18.04.2008 за №572/005 було засвідчено в порядку консульської легалізації Сертифікат підтвердження форс-мажорних обставин, виданий 18.11.2007 Міністерством оборони Союзу М'янма стосовно контракту державної компанії «Укрспецекспорт».

Як встановлено судом та підтверджується листом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків за вихідним номером 54/10/42-411ДСК від 18.04.2008 про розгляд заперечень до акту виїзної планової документальної перевірки позивачем було надано копію легалізованого Сертифікату підтвердження форс-мажору від 18.11.2007р.

Таким чином, відповідач був належним чином проінформований про існування обставин форс-мажору за контрактом, мав у своєму розпорядженні належно засвідчені копію та переклад Сертифікату, а відтак підстав для накладення штрафних санкцій на позивача за перевищення термінів здійснення розрахунків без індивідуальної ліцензії Національного банку України не було.

Вимогою пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про питання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення»№1247 від 09.10.1996 встановлено, що для забезпечення додержання режиму секретності перевірка фінансово-господарської діяльності компанії «Укрспецекспорт»та її дочірніх підприємств проводиться до вимог Закону України «Про державну таємницю»безпосередньо Головним контрольно-ревізійним управлінням Міністерства фінансів та Державною податковою адміністрацією.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не мав права на здійснення перевірки позивача.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення відповідача усім вищезазначеним вимогам, дійшов висновку про недоведеність правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби з проведення виїзної позапланової документальної перевірки Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактами №PW-811/29705/USE-16.4-131-K/KE-05 від 15.09.2005 та № MHI-005-2005/USE-16.4-112- К/КЕ-05 від 17.10.2005.

Визнати протиправним та скасувати рішення Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 23.04.2008 № 0000194240/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" в сумі 12 520 081,20грн. (дванадцять мільйонів п'ятсот двадцять тисяч вісімдесят одна гривня 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 15.11.2012р.

Суддя В.В. Амельохін