ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 жовтня 2012 року К/9991/66296/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 14 червня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , третя особа - Військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону про стягнення недоотриманого грошового забезпечення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, або копії документа, який надає пільги щодо його сплати.
Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Посилання позивача на наявність пільг по сплаті судового збору безпідставна, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів (про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).
В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об'єкти справляння судового збору.
Таким чином, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.
Крім того, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 14 червня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейство України , третя особа - Військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону про стягнення недоотриманого грошового забезпечення залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 05 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
Судове рішення № 27404648, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: