Постанова № 27404429, 01.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 листопада 2012 року 10:37 № 2а-12455/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщук І.О. при секретарі судового засідання Самаренко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ Експерт" до Київської регіональної митниці про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 28.08.2012 №194 за участю представників сторін:

від позивача Шкабрій М.П. (дов.№ 146 від 06.09.12)

від відповідача : Милацька Н.М.(дов.№ 40/1-41/18210 від 29.12.11)

На підставі ч. 3ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.11.2012 року в 10 год. 37 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.08.2012 №194 про визначення коду товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вважає необгрнутованим висновок, викладений у акті перевірки, та рішення митного органу щодо донарахування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість. Представник позивача зазначив, що після завершення процедури митного контролю та митного оформлення ВМД, яка в тому числі передбачає перевірку правильності класифікації та кодування товарів, відповідно до наданих товаросупровідних документів, та перевірку правильності нарахування податків і зборів, представники відповідача поставили на митній декларації відмітки, які підтвердили правильність визначення коду товару згідно УКТЗЕД та повноту нарахування, і відповідно сплату ввізного мита та податку на додану вартість.

Крім того, представник позивача зазначив, що його товар, а саме принтер термографічний DRUSTAR 5300 за кодом 9010100000, медичні рентгенівські плівки в аркушах виробництва AGFA HEALTHCARE NV (Бельгія) та AGFA-GEVAERT Health Care GmbH (Німеччина) код товару згідно УКТ ЗЕД 3701 10 100 внесено до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України. Використання зазначених виробів дозволено у медичній практиці, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію №7407/2007. Інформація саме, про внесення медичних рентгенівських плівок в аркушах Medical X-ray до Державного реєстру виробів медичного призначення України, розміщено на офіційному сайті http://www.driz.kiev.ua. Тобто, на його думку неправомірним є віднесення відповідачем зазначеного товару до іншого коду УКТЗЕД ніж зазначено позивачем у ВМД №100190000/2012/328319 та прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 28.08.2012 №195, яким позивачу нараховано до сплати 198451,55 грн. податку на додану вартість (з урахуванням штрафної санкції).

З огляду на вищевикладене, представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши що, визначені позивачем товарні позиції згідно УКТ ЗЕД не зазначені у переліку виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України про «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість»від 08.08.2011 №867.Таким чином, неправильне заповнення позивачем графи 33 ВМД та неправильне декларування товарів призвело до порушення вимог Закону України «Про митний тариф України»в частині декларування коду товару, що в свою чергу призвело до завищення суми податкового кредиту по сплаті ввізного мита на 7 683,94 грн. та порушенняпп.197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 88 200,69 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлену позицію та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду про наступне.

Працівниками митного органу було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт» вимог законодавства України з питань митної справи декларування товарів «плівки в аркушах Medical X-ray Films Drystar dt 5.000I B»за кодом 3701 10 1000 згідно УКТЗЕД та «Принтер термографічний Drystar 5300»за кодом 9010 10 0000 згідно УКТЗЕД за період 01.09.2009 до 30.04.2012.

За результатами перевірки складено акт №н/51/12/100000000/36407043 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «МДЦ Експерт»законодавства України з питань митної справи.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем Закону України «Про митний тариф України»в частині декларування коду товару, що в свою чергу призвело до завищення суми податкового кредиту по сплаті ввізного мита на 7 683,94 грн. та порушенняпп.197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 88 200,69 грн.

З підстав виявленого порушення митним органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.08.2012 №194, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, ввезених на територію України суб'єктами господарювання товарів в розмірі 198451,55 грн., з яких за основним платежем -88200,69 грн., за штрафними санкціями 110250,86 грн.

З огляду на вищевикладене суд зазначає наступне.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України, Законом України «Про Єдиний митний тариф», Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до преамбули Митного кодексу України (чинного на час ведення митного оформлення) - цей кодекс визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України. Кодекс спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів - підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 11 Митного кодексу України встановлено, що митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують, зокрема, завдання щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно з пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Пунктом 19 статті 1 Митного кодексу України визначено термін митні процедури»- це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків і зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі Митного кодексу України відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до наказу Державної митної служби України «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації»від 20 квітня 2005 року № 314 (надалі - Порядок № 314) встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур»вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Пункт 25 Порядку №314 містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються, або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребують проведення такого огляду.

Згідно зі статтею 86 Митного кодексу України від 11.07.2002 р. (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи.

Як встановлено матеріалами справи, при проведенні декларування товарів «Термографічні плівки в аркушах Drystar dt 5.000I B»за кодом згідно УКТ ЗЕД 3701 101000 та «принтер термографічний марки Drystar 5300» для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних плівках tar»за кодом згідно УКТ ЗЕД 9010100000 у період з 01.09.2009 по 30.04.2012 позивачем неправильно визначено код УКТЗЕД товарів.

Відповідно до положень підпункту 197.1.27 статті 197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування операції з постачання виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 197.4 статті 197 Податкового кодексу України визначено, що звільнення від оподаткування товарів, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, поширюється на операції із ввезення на митну територію України. При декларуванні товарів за вищевказаною ВМД було застосовано «202»преференцію по сплаті податку на додану вартість, визначену Класифікаторами з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення, затверджених наказом Держмитслужби від 15.02.2011 № 107 в редакції наказу Держмитслужби від 05.05.2011 № 363, як вироби медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість»від 08.08.2011 № 867 (діє з 16.08.2011) визначено перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого законом України від 05.04.01 №2371 «Про Митний тариф України».

Перевірка правильності класифікації товару проводилась на підставі заявлених позивачем до митного оформлення відомостей про товар.

У відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів (Закон України «Про митний тариф»від 17.12.2008 № 676)для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п.4 ст. 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Судом встановлено, що під час митного оформлення товарів «Термографічні плівки в аркушах DRYSTAR DT 5.0001 В»та «принтер термографічний марки «DRYSTAR 5300»для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних плівках «DRYSTAR»встановлено звільнення від сплати податку на додану вартість на підставі наявності Свідоцтва про державну реєстрацію відповідно №7407/2007 від 25.06.2010 (дійсне до 21.12.2012) та №7402/2007 від 21.12.2007 (дійсне до 21.12.2012) та відповідності коду УКТ ЗЕД та опису, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість»від 08.08.2011 № 867 (надалі-постанова №867).

Відповідно до інформації від виробника про характеристики товару №1 - «плівка в аркушах марки «DRYSTAR DT 5.0001 В»виготовлена на 168 -мікронній РЕТ-основі, покрита шаром срібла та захисним шаром для забезпечення стійкості до подряпин, вологи та іншому впливу, термочутлива (сріблонесучий шар не чутливий до світла але реагує на високу температуру), значена для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних принтерах "Drystar". Тобто є полімерними плівками, на яких друкуються «рентгенівські»зображення, які збережені в пам'яті комп'ютера, із застосуванням термальних принтерів. Дані плівки відрізняються від традиційних рентгенівських тим, що вони є чутливими (сенсибілізованими) до інфрачервоного випромінювання (ІЧ-випромінювання) або до нагріву, тобто цифрові плівки не є чутливими до рентгенівського випромінювання.

Тобто, у графі 31 товару №1 зазначеної ВМД наведені вірні відомості про характеристики товару, зокрема те, що плівка DRYSTAR DT 5.000I В»є рентгенівською фотоплівкою.

Товар № 2 за ВМД задекларовано як «Принтер для автоматичного друку медичних рентгенівських плівок з прямим термографічним друком, марка DRYSTAR 5300, має DICOM з'єднання для підключення до діагностичних устаткувань. Для пристроїв, що не підтримують DICOM з'єднання є можливість прямого підключення (відео або цифровий інтерфейс) з використанням AGFA LINX Paxport. Торгівельна марка: AGFA HealthCare NV. Виробник: AGFA-EVAERT HealthCare GmbH Max-Planck-Str.l 82380 Peissenberg, - Німеччина за кодом УКТЗЕД 9010100000.

Відповідно до наявної інформації від виробника про характеристики товару №2принтер марки «DRYSTAR 5300»є друкувальним пристроєм, що наносить зображення на термочутливому матеріалі завдяки термічному друкувальному процесу.

У товарній підкатегорії 9010100000 згідно з УКТЗЕД класифікуються апаратура та обладнання для автоматичного проявлення фотоплівок (включаючи кіноплівки) або рулонного фотопаперу чи для автоматичного друку проявлених плівок на рулонний фотопапір.

У товарній підкатегорії 8443321000 згідно з УКТЗЕД класифікуються принтери, здатні приєднуватись до машин автоматичного оброблення інформації чи до мережі. В тому числі принтери, які можуть створювати літери, або зображення за допомогою лазерних, фарбострумінних, матричних або термічних друкувальних процесів.

Відмінність між товарними під категоріями 9010100000 та 8443321000 в тому, що 9010100000 декларується апаратура та обладнання для фото або кіно лабораторій, а у підкатегорії 8443321000 принтери, які можуть створювати літери, або зображення за допомогою лазерних, фарбострумінних, матричних або термічних друкувальних процесів.

Тобто, позивачем щодо товару №2 у графі 31 ВМД наведені невірні відомості про характеристику, а саме що принтер DRYSTAR 5300 є апаратом для автоматичного проявлення чи для автоматичного друку проявлених плівок.

Також судом встановлено, що плівка марки «DRYSTAR DT 5.000I В»не має фоточутливих властивостей, виготовлена з полімерного матеріалу повинна класифікуватись у товарній позиції УКТЗЕД 3921 (інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси) за кодом згідно з УКТЗЕД 3921901900, а принтер термографічний марки «DRYSTAR 5300»для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних плівках «DRYSTAR»класифікується за кодом 8443321000 згідно з УКТЗ

Позиції 3921901900 та 8443321000 згідно УКТ ЗЕД не зазначені у переліку виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого Постановою № 867, таким чином під час митного оформлення зазначених товарів податок на додану вартість має сплачуватись на загальних підставах у порядку, встановленому пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.

Таким чином, неправильне заповнення графи 33 ВМД, а як наслідок, неправильне декларування позивачем зазначених товарів згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначеної у додатку №1 до акту перевірки, призвели до порушення позивачем вимог щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та, в сою чергу, до порушення Закону України «Про Митний тариф України»в частині декларування коду товару, що призвело до завищення суми податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на 7 683,94грн.

Крім того, позивачем в порушення вимоги підпункту 197.1.27 статті 197 Податкового кодексу України безпідставно застосовано пільгу по сплаті податку на додану вартість та ст.190 Податкового кодексу України щодо визначення бази оподаткування, що спричинило заниження податкового зобов'язання підприємства по сплаті податку на додану вартість - на суму -88 200,69 грн.

Зазначена позиція відповідача також підтверджується висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 25.06.2012 №16-763.

Розрахунок податкових зобов'язань позивача, які виникли через неправильне декларування кодів товарів за УКТ ЗЕД за період з 01.09.2009 по 30.04.2012 визначені відповідно до абзацу 2 пункту 123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі штрафної санкції, яка складає 25 % від суми недоплати. Відповідно до пункту 123.2 ст.123 Податкового кодексу України нараховується штраф у сумі податків, що підлягають сплаті без застосування пільги, складається з:

88200,69 грн. -сума зобов'язання з податку на додану вартість

- 22050,17 грн. -розмір штрафної санкції 25% від суми недоплати

- 110250,86 грн. штрафна санкція

- 198451,55 грошове зобов'язання, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, виходячи з наступного розрахунку 88 200,69х25%=22050,17 грн. (за п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України) та 88 200,69 грн. (за п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, та становить 88200,69 + 110250,88 =198 451, 55грн.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача як суб'єкта владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, свідчать про дотримання норм Конституції та законів України, чим також не порушуються охоронювані законом права позивача.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»до Київської регіональної митниці, -відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук