Постанова № 27404154, 06.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. № 2-а- 11238/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нуруллаєв І.С.

при секретарі судового засідання Носач І.О.,

за участю представників сторін:

представник прокуратури Грошевий О.А.,

представник позивача - не прибув,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, в якому просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму штрафу у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що до Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулось територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з проханням про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення з ФОП ОСОБА_2

Проведеною перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 12.03.2012 року автотранспортного засобу марки Мегсеdes-Веnz 814, що належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення водієм вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 12.03.2012 року складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що ознайомлено відповідача.

Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області 11.05.2012 винесено постанову № 143948 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт та відповідно до ст. 60 Закон України «Про автомобільний транспорт», на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, які на момент подання позову не оскаржені, сума боргу відповідачем не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про їх задоволення.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 12.03.2012 року автотранспортного засобу марки Мегсеdes-Веnz 814, що належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення водієм вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За даним факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 12.03.2012 року складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що ознайомлено відповідача (а.с.7).

Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області 11.05.2012 винесено постанову № 143948 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт та відповідно до ст. 60 Закон України «Про автомобільний транспорт», на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень (а.с. 6,8).

Вищевказану постанову було направлено відповідачу, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції.

Винесена постанова не була предметом оскарження та скасування у встановленому Законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Суд зазначає, що процедура здійснення державного контролю Головавтотрансінспекцією за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування, наведені у додатках 2, 3 та 4 до Порядку.

На підставі п.п. 26, 27 зазначеного Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, яким, згідно з п. 3 Порядку, є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Виключний перелік порушень вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких складається один з передбачених Порядком актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій, містить стаття 60 Закону України „Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №2344-III) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державного виконавчою службою зазначено в ст. З Закону України «Про виконавче провадження», постанови про накладення фінансових санкцій, що виноситься в зв'язку з допущенням перевізниками порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» із змінами від 24.09.2008 року, до переліку виконавчих документів не віднесено, з зв'язку з чим їх виконання державною виконавчою службою не здійснюється.

Відповідач у встановлений строк вищевказану суму фінансових санкцій не сплатив, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Позовна зайва пред'являється прокурором в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, оскільки відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійне визначає підстави для представництва у судах. Підставою представництва у суді інтереси держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави, а тому несплата їх порушує економічні інтереси держави.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у встановленні законом строки суму фінансової санкції не сплатив, а тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги документально та нормативно обґрунтовані, законні, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.158, 159, 160-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та перерахувати до ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Нуруллаєв І.С.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Нуруллаєв І.С.