Постанова № 27403839, 05.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року /14: 33/ Справа № 2а-3298/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Тягушева Д.О., представника відповідача Крошки В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0.

В позовній заяві позивач зазначив, що протягом жовтня-листопада 2009 року позивач в рахунок сплати своїх поточних зобов'язань з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2009 року, а також в рахунок інших платежів з ПДВ, перерахував до бюджету кошти на загальну суму 11 572 503,50 грн. по платіжним дорученням № 11790 від 14.10.2009 року, № 11791 від 14.10.2009 року, №12535 від 26.10.2009р., №12589 від 27.10.2009р., №12634 від 28.10.2009р.. №12628 від 28.10.2009р., №12662 від 29.10.2009р. №12703 від 29.10.2009р., №12714 від 30.10.2009р., № 14241 від 30.11.2009 року, № 14243 від 30.11.2009 року, № 14242 від 30.11.2009 року, однак СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя в порушення вимог чинного законодавства, самостійно змінила призначення платежу, визначене ВАТ "Запоріжжяобленерго" у зазначених платіжних дорученнях, під час виконання товариством свого обов'язку щодо сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та неправомірно направила 11 572 503,50 грн. на погашення податкового боргу за інший податковий період, а саме - на погашення податкового зобов'язання відповідно до Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 01.09.2009 року. Також зазначає, що протягом жовтня-грудня 2009 року позивачем були надані податковому органу «Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок», яким виправлялися помилки в різних податкових деклараціях з ПДВ і які не мають жодного відношення до податкового боргу, який виник на підставі вищезазначеної постанови ВАСУ від 01.09.2009 року. Отже, разом з платіжними дорученнями та «Уточнюючим розрахунками», сума, на яку відповідачем було самостійно змінено призначення платежу, становить 11576099,01 грн. Вказує, що норми Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше. У зв'язку з тим, що сума сплаченого податку в розмірі 11 572 503,50 грн., а також сума ПДВ за «Уточнюючими розрахунками» в розмірі 3595,51грн. була направлена податковим органом самовільно на погашення податкового зобов'язання за інший період, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0, яким до ВАТ «Запоріжжяобленерго» застосовано штрафну санкцію в сумі 2 315219,80 грн., що складає 20% від 11576099,01 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість. З зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач не згодний та просить його скасувати як протиправне.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача з позовними вимогами не погодився, надав усні заперечення в яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є прийнятим відповідно до чинного законодавства та дії відповідача правомірні з урахуванням вимог п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, яким передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку черговості його виникнення. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 29.12.2009 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ "Запоріжжяобленерго" з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 12.10.2009 р. по 12.12.2009 р.

За результатами перевірки складено акт від 13.01.2010 р.№ 7/08-05/00130926, яким встановлено порушення ВАТ "Запоріжжяобленерго" вимог п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - товариством протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка виникла відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.09.2009 р. по строку сплати 11.09.2009 року у сумі 11576099,01 грн.

Із акту перевірки вбачається, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі направила 11 572 503,50 грн., які були сплачені платіжними дорученнями: № 11790 від 14.10.2009 року - з призначенням платежу - податок на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0000900805/0, № 11791 від 14.10.2009 року - з призначенням платежу - штрафна санкція з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0000900805/0, №12535 від 26.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року, № 12588 від 27.10.2009 року - з призначенням платежу - штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно, №12589 від 27.10.2009р., №12634 від 28.10.2009р.. №12628 від 28.10.2009р., №12662 від 29.10.2009р. №12703 від 29.10.2009р., №12714 від 30.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року, № 14241 від 30.11.2009 року - з призначенням платежу - податок на додану вартість за жовтень 2009 року, № 14243 від 30.11.2009 року - з призначенням платежу - податкове зобов'язання з ПДВ, самостійно донараховане у зв'язку з проведенням уточнень, № 14242 від 30.11.2009 року, з призначенням платежу - штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень, - на погашення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 07.10.2004 року № 0000210203/2 з сумою узгодженого податкового зобов'язання відповідно до Постанови Верховного Суду України від 01.09.2009 р. в розмірі 37 809 687,50 грн. Тобто своїми діями відповідач здійснив самостійне розпорядження коштами платника податків - позивача, і направив їх на погашення податкового боргу за іншим призначенням, всупереч волі позивача.

Також з акту перевірки вбачається, що податковим органом погашалися податкові зобов'язання за Постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 р. за рахунок «Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість» № 11617, № 11622, № 11623, № 11609 від 29.10.2009 року, № 112766, №12767, № 12752, №12768, №12770, №12773, №12775 від 08.12.2009 року, яким виправлялися помилки в різних податкових деклараціях з ПДВ, які подавалися позивачем за окремі податкові періоди 2007-2009 років.

На підставі Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення - рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 2315219,81 грн. (20%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Суд вважає висновки, які викладені в Акті перевірки від 13.01.2010 р.№ 7/08-05/00130926 необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем платіжними дорученнями:

№ 11790 від 14.10.2009 року - з призначенням платежу - податок на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0000900805/0,

№ 11791 від 14.10.2009 року - з призначенням платежу - штрафна санкція з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0000900805/0,

№12535 від 26.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року,

№ 12588 від 27.10.2009 року - з призначенням платежу - штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно,

№12589 від 27.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року,

№12634 від 28.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року.

№12628 від 28.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року,

№12662 від 29.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року,

№12703 від 29.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року,

№12714 від 30.10.2009р. - з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року,

№ 14241 від 30.11.2009 року - з призначенням платежу - податок на додану вартість за жовтень 2009 року,

№ 14243 від 30.11.2009 року - з призначенням платежу - податкове зобов'язання з ПДВ, самостійно донараховане у зв'язку з проведенням уточнень,

№ 14242 від 30.11.2009 року, з призначенням платежу - штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень,

перераховано до Державного бюджету суму 11 572 503,50 грн.

Згідно з актом невиїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.01.2010 р.№ 7/08-05/00130926, СДПІ самостійно направило вказану суму 11 572 503,50 грн. в погашення податкового боргу згідно з Постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 р., якою були скасовані рішення судів попередніх інстанції, прийняте нове рішення, яким залишено в силі податкове повідомлення-рішення № 00002100203/2 від 07.10.2004 року, яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37 809 687,50 грн., що у свою чергу призвело до винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0.

Також судом встановлено, що протягом жовтня-грудня 2009 року позивачем були надані податковому органу «Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість» № 11617, № 11622, № 11623, № 11609 від 29.10.2009 року, № 112766, №12767, № 12752, №12768, №12770, №12773, №12775 від 08.12.2009 року, які подавалися позивачем за окремі податкові періоди 2007-2009 років та якими виправлялися помилки в різних податкових деклараціях з ПДВ, і які не мають жодного відношення до податкового боргу, який виник на підставі вищезазначеної постанови ВАСУ від 01.09.2009 року, оскільки позивач не сплачував до бюджету податкові зобов'язання з ПДВ у зв'язку із поданням до податкового органу «Уточнюючих розрахунків», а лише зменшував податкові зобов'язання у зв'язку із зайвим їх нарахуванням в раніше поданих податкових деклараціях.

Щодо неправомірності дій відповідача стосовно самостійної зміни призначення платежу, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи містяться копії Постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2а-6114/10/0870, яка набрала законної сили 22.09.2011 року, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про зобов'язання утриматись від самостійного розподілу коштів та зобов'язання зарахувати суму до сплати до бюджету, якою визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеного Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях №12535 від 26.10.2009р., №12589 від 27.10.2009р., №12634 від 28.10.2009р.. №12628 від 28.10.2009р., №12662 від 29.10.2009р. №12703 від 29.10.2009р., №12714 від 30.10.2009р. на загальну суму 7 285 101гр. з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009р. та платіжному дорученні №12588 від 27.10.2009р. на суму 882гр. штрафних санкцій з податку на додану вартість, нарахованих самостійно; та Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі №2а-23/10/0870, яка набрала законної сили 09.02.2012 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, якою визнано неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі щодо самостійного розподілу коштів, перерахованих ВАТ «Запоріжжяобленерго» до бюджету: в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань з ПДВ по платіжним дорученням №14241 від 30.11.2009 року, № 14243, № 14242 від 30.11.2009 року, на загальну суму 3 799 912 грн.; в рахунок сплати податкового зобов'язання з ПДВ на суму 245 831 грн., самостійно донарахованого ВАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку з проведенням уточнень; в рахунок сплати штрафних санкцій з ПДВ на суму 123 821 грн., самостійно нарахованих ВАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку з проведенням уточнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2а-6441/09/0870 встановлено обставини неправомірної зміни відповідачем призначення платежу та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від позивача в рахунок сплати його поточних податкових зобов'язань на покриття податкового боргу позивача по платіжних дорученнях №12535 від 26.10.2009р., №12589 від 27.10.2009р., №12634 від 28.10.2009р.. №12628 від 28.10.2009р., №12662 від 29.10.2009р. №12703 від 29.10.2009р., №12714 від 30.10.2009р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі №2а-23/10/0870 встановлено обставини неправомірної зміни відповідачем призначення платежу та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від позивача в рахунок сплати його поточних податкових зобов'язань на покриття податкового боргу позивача по платіжних дорученнях №14241 від 30.11.2009 року, № 14243, № 14242 від 30.11.2009 року.

Саме ці дії відповідача зумовили виникнення факту прострочення сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що стало єдиною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 21.05.2010 р. № 0000300805/0.

Таким чином, рішення суду у справах № 2а-6441/09/0870 та №2а-23/10/0870 мають преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також з пояснень представника відповідача та наданого ним Рішення про списання боргу від 22.06.2012 року № 2071/10/19-010/3, судом встановлено, що сума податкового боргу з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № 00002100203/2 від 07.10.2004 в сумі 37 809 687,50 грн., на погашення якого податковий орган самовільно спрямовував платежі позивача по зазначеним вище платіжним дорученням, списана, а отже підстава нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № 00002100203/2 від 07.10.2004 у відповідача станом на 22.06.2012 року відсутня, що є ще однією підставою для скасування податкового повідомлення - рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0.

Отже, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги Постанову Запорізького окружного адміністративного суду 14.01.2010 року по справі №2а-6441/09/0870 та Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі №2а-23/10/0870, суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні повноваження нараховувати позивачу штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № 00002100203/2 від 17.10.2004 року, на підставі платіжних доручень № 11790, № 11791 від 14.10.2009 року, №12535 від 26.10.2009р., №12589 від 27.10.2009р., №12588 від 27.10.2009р., №12634 від 28.10.2009р.. №12628 від 28.10.2009р., №12662 від 29.10.2009р. №12703 від 29.10.2009р., №12714 від 30.10.2009р., №14241 від 30.11.2009 року, № 14243, № 14242 від 30.11.2009 року, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.01.2010 року № 0000300805/0, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко