Постанова № 27403731, 17.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року о 15-45 годині, Справа № 0870/7318/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в уточненій заяві, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг: з податку на додану вартість у розмірі 13367,02 гривень, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 25598,97 гривень.

У зв'язку з тим, що відповідач до цього часу суму податкової заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість.

До початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковий борг по ПДВ у ОСОБА_1 виник внаслідок подання до податкової інспекції декларацій з ПДВ:

- № 32505 від 20.07.2011, в якій нараховано до сплати в бюджет 377 гривень;

- № 35706 від 17.08.2011, в якій нараховано до сплати в бюджет 1163 гривень;

- № 36856 від 20.09.2011, в якій нараховано до сплати в бюджет 1296 гривень;

- № 9012363184 від 16.12.2011, в якій нараховано до сплати в бюджет 215 гривень;

- № 9012362117 від 16.12.2011, в якій нараховано до сплати в бюджет 1073 гривень;

- № 9012363573 від 16.12.2011, в якій нараховано до сплати в бюджет 248 гривень;

- № 9013903769 від 19.01.2012, в якій нараховано до сплати в бюджет 757 гривень;

- № 9013304004 від 20.03.2012, в якій нараховано до сплати в бюджет 663 гривни;

- № 9020718579 від 20.04.2012, в якій нараховано до сплати в бюджет 927 гривень;

- № 9028242053 від 21.05.2012, в якій нараховано до сплати в бюджет 1875 гривень;

- № 903512581 від 20.06.2012, в якій нараховано до сплати в бюджет 1436 гривень,

а також уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ:

- №35788 за 01.06.2010, де нараховано до сплати в бюджет 8384 гривень та визначено штраф в розмірі 252 гривень у зв'язку із самостійно виправленою помилкою;

- №35790 за 01.05.2010, де нараховано до сплати в бюджет 1347 гривень та визначено штраф в розмірі 41 гривні у зв'язку із самостійно виправленою помилкою.

Крім того, ДПІ було проведено документальні позапланові невиїзні перевірки своєчасності подання податкової звітності, за результатами яких складено акти:

- №298/1710 від 16.05.2012, на підставі якого винесено податкове повідомлення- рішення №0002581710 від 16.05.2012 на суму 170 гривень, що було отримано відповідачем 16.05.2012;

- №299/1710 від 16.05.2012, на підставі якого винесено податкове повідомлення- рішення №0002591710 від тієї ж дати на суму 1020 гривень, що було отримано 16.05.2012.

Таким чином, за 2011 - 2012 роки ФОП ОСОБА_1 було нараховано 27040 гривень податку, з яких було частково сплачено 11793,27 гривень, остаток боргу - 15246,73 гривень (27040 - 11793,27).

За 2011 - 2012 роки ФОП Малюк нараховано 1190,81 гривень пені, з яких частково сплачено 684,52 гривень. Залишок - 506,29 гривень (1190,81 - 684,52).

Загальна суму боргу по податку на додану вартість складає 15753,02 гривень.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у ФОП Малюк виник внаслідок проведення ДПІ планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №236/172/НОМЕР_8 від 30.05.2012, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення №0000141720 від 14.06.2012 про застосування штрафних санкцій на суму 2009,75 гривень та збільшення основного платежу на 35204,42 гривень.

Таким чином, підприємцю було нараховано 37214,17 гривень. У зв'язку із частковою сплатою боргу в сумі 15077,13 гривень (з яких 3932,79 гривень пішло на сплату боргу за січень - травень 2012 року, а 11132,92 гривень - на сплату по податковому повідомленню- рішенню (37214,17 - 11132,92 = 26081,25), та боргом по пені - 117,72 гривень, остаточний борг складає 26198,97 гривень.

Суму самостійно визначених податкових зобов'язань ФОП Малюк у встановлений законодавством строк сплачено не було і вона набула статусу податкового боргу.

17.10.2012 від ДПІ надійшло уточнення до адміністративного позову, в якому ДПІ повідомляє, що ФОП Малюк було частково сплачено суму боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 600 гривень ( 14.08.2012 та 31.08.2012 по 300 гривень).

Таким чином, з урахуванням часткової сплати та боргом по пені в сумі 117,72 гривень податковий борг складає 25598,97 гривень.

Також частково було сплачено суму боргу по ПДВ - 2386 гривень (13.08.2012 - 386 гривень, 15.08.2012 - 500 гривень, 31.08.2012 - 300 гривень, 03.09.2012 - 300 гривень, 07.09.2012 - 300 гривень, 14.09.2012 - 150 гривень, 19.09.2012 - 450 гривень).

Таким чином, з урахуванням часткової сплати та боргом по пені в сумі 506,29 гривень, податковий борг складає 13367,02 гривень.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по ПДВ, самостійно визначена відповідачем вищевказаними податковими деклараціями, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення додаткового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя направила на адресу відповідача податкові вимоги: №1/1532 від 03.08.2007, яку отримано 31.08.2007; №2/1966 від 01.10.2007, яку отримано 06.10.2007.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, суд вважає, що податковий борг підтверджений документально, а тому його необхідно стягнути.

Керуючись ст.ст.17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8):

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 13367 (тринадцяти тисяч трьохста шістдесяти семи) гривень 02 копійки на р/р 31117029700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКCУ в Запорізькій області, МФО 813015)

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 25598 (двадцяти п'яти тисяч п'ятиста дев'яноста восьми) гривень 97 копійок на р/р 33214801700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 11010500, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКCУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш