Постанова № 27403710, 08.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13780/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Куденков К.О.

при секретарі Афоніна Г.Р.

за участю представників сторін:

представника позивача: Подобєдов Л.І.

представника відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька

третя особа: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька (надалі - відповідач) про зобов'язання відповідача зняти арешт з майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», а саме: транспортний засіб марки SCANIA, модель R420, р.в.2004, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, транспортний засіб марки SCANIA, модель R124LA, р.в.2004, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, транспортний засіб марки SCANIA, модель R114LA, р.в.2001, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3, зобов'язання відповідача звільнити з розшуку майно, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», а саме: транспортний засіб марки SCANIA, модель R420, р.в.2004, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, транспортний засіб марки SCANIA, модель R124LA, р.в.2004, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, транспортний засіб марки SCANIA, модель R114LA, р.в.2001, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3.

Позовні вимоги мотивовані накладенням відповідачем арешту на все майно боржника ОСОБА_3 та оголошенням розшуку майна зазначеного боржника всупереч тому, що частина майна перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Представник позивача у судовому засіданні від 08.11.2012р. адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові пояснення, за змістом яких, арешт та розшук майна ОСОБА_3 були здійснені у межах виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Донецької області від 24.12.2010р. №43/216.

Представник відповідача у судове засідання від 08.11.2012р. не з'явився, про дату, місце й час розгляду справи був повідомлений, відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача.

Третьою особою надані письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що при здійсненні виконавчого провадження ВП №23603269 відповідачем 11.01.2011р. накладено арешт на все майно ОСОБА_3, у тому числі, майно, яке було передано у заставу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк». Третя особа вважає, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» має виключне право одержати задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок заставного майна, та вважає, що заставне майно підлягає звільненню з-під арешту.

Третя особа у судове засідання від 08.11.2012р. не з'явилась, про дату, місце й час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 14359319, місцезнаходження: м.Київ, бул.Тараса Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, про що зазначено у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №725805.

Між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 укладені кредитні договори №2.127/08-СК від 28.05.2008р., №2.114/08-СК від 21.04.2008р., 2.74/08-СК від 18.02.2008р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком по поверненню кредиту, відповідно до зазначених кредитних договорів, між позивачем та ОСОБА_3 укладені договори застави №2.127/08 ДЗ від 28.05.2008р., 2.114/08-ДЗ від 21.04.2008р., 2.74/08-ДЗ від 18.02.2008р., згідно яких предметами застави є: транспортний засіб марки SCANIA, модель R420, р.в.2004, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, транспортний засіб марки SCANIA, модель R124LA, р.в.2004, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, транспортний засіб марки SCANIA, модель R114LA, р.в.2001, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3.

У матеріалах справи наявні копії висновків позивача оцінки заставного майна та розрахунки суми боргу за кредитними договорами, із яких вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кожним кредитним договором перевищує оціночну вартість відповідного транспортного засобу, переданого в заставу позивачу.

Відповідачем не надано висновків з оцінки вартості вказаних транспортних засобів, та у наданих письмових поясненнях відповідача не зазначено про проведення оцінки цих транспортних засобів.

06.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Скан-Сервіс» звернулось до Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку із заявою №1, якою просило відкрити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 24.12.2010 року по справі №43/216 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2010 року, а також, з метою забезпечення виконання зазначеного наказу, накласти арешт на майно і банківські рахунки, що належать ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька від 11.01.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №23603269 з виконання наказу №43/216, виданого 24.12.2010р. Господарським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 205 893,62 грн. на користь ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс», та накладено арешт на все майно, крім коштів, що належить ОСОБА_3.

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №29961091 вбачається, що все рухоме майно боржника ОСОБА_3 знаходиться під арештом на підставі зазначеної постанови від 11.01.2011р.

07.06.2011р. Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області Управління державної автомобільної інспекції надана інформація до Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька щодо транспортних засобів, які зареєстровані, станом на 03.06.2011р., за громадянином ОСОБА_3, до яких, у тому числі, належать транспорті засоби, які перебувають у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк».

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька від 12.07.2011р. оголошено розшук транспортних засобів, що належить боржнику ОСОБА_3, у тому числі тих, що перебувають в заставі у позивача.

22.07.2011р. Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області Управління державної автомобільної інспекції наданий лист №9/7652, з якого вбачається, що особовий склад Державтоінспекції Донецької області орієнтований на розшук та затримання автомобілів, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_3, до яких, у тому числі, належать транспорті засоби, які перебувають у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк».

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька від 25.09.2012р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу 205 893,62 грн. на користь ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс» повернуто стягувачу, на підставі того, що рухоме майно не виявлене протягом року з дня оголошення його у розшук.

04.10.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою №2939/300-2, якою просив звільнити з-під арешту та розшуку майно боржника ОСОБА_3, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Відповідачем на зазначену заяву надана відповідь від 08.10.2012р. №9-86/12/30916/04-38, в якій відповідач зазначає, що в рамках виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 205 893,62 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Скан-Сервіс», постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011р. на все майно боржника - ОСОБА_3 накладено арешт та оголошено розшук рухомого майна на підставі ст.40, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, підстав для звільнення майна з-під арешту та розшуку майна не вбачається.

Згідно пояснень представника позивача, на час розгляду справи майно боржника ОСОБА_3, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», не звільнено з-під арешту та з розшуку.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Таким чином, ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав стягнення на заставлене майно боржника.

Із матеріалів справи вбачається відсутність підстав для звернення відповідачем стягнення на заставлене перед позивачем майно ОСОБА_3

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, наведені положення передбачають зняття арешту з майна боржника та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а також проведення інших дій, необхідних у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. у тому числі повернення виконавчого документа.

Оскільки при поверненні виконавчого документу державним виконавцем не знято арешт з майна боржника, а також не звільнено з розшуку майно боржника, а також у зв'язку із відсутністю підстав для звернення відповідачем стягнення на майно, що передане в заставу позивачу, суд вбачає наявність підстав для зобов'язання відповідача зняти арешт з майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» та звільнити таке майно з розшуку.

Відповідно до ч.7 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що мають достатні підстави для задоволення.

Згідно меморіального ордеру №33591 від 08.10.2012р., позивачем сплачено 32,19 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька зняти арешт, що накладений постановою від 11 січня 2011 року ВП №23603269, з майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», а саме: транспортний засіб марки SCANIA, модель R420, р.в.2004, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; транспортний засіб марки SCANIA, модель R124LA, р.в.2004, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки SCANIA, модель R114LA, р.в.2001, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька звільнити з розшуку, оголошеного постановою від 12 липня 2011 року ВП №23603269, майно, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», а саме: транспортний засіб марки SCANIA, модель R420, р.в.2004, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; транспортний засіб марки SCANIA, модель R124LA, р.в.2004, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки SCANIA, модель R114LA, р.в.2001, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 8 листопада 2012 року, складання постанови у повному обсязі - 9 листопада 2012 року.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.