Постанова № 27403630, 12.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7736/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено. 22.03.2012 року по вул. Краснознамьона, напроти салону взуття «П'ятий сезон» у м. Луганську, зафіксовано ознаки порушення вимог пункту 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, у зовнішній рекламі фітнес клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутня інформація про терміни початку та закінчення зниження цін (розпродажу). Про порушення з боку ФОП ОСОБА_1 законодавства України про рекламу, спеціалістом Інспекції складений протокол від 22.03.2012 №25. Рішенням від 10.04.2012 №25 розпочато справу про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства України про рекламу. Розгляд справи було призначено на 03.05.2012, про що на адресу підприємця 20.04.2012 був направлений рекомендований лист №720. У вказаному листі відповідачу було запропоновано надати документи, які підтверджують вартість реклами, а також надати копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. Підприємця було доведено, що ненадання документів щодо вартості розповсюдженої реклами, тягне за собою накладення штрафу відповідно до ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу», а саме у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян. На засідання розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 не з'явилася, необхідні документи не надала, клопотань про перенесення термінів розгляду справи не заявляла, про що був складений протокол №25 від 03.05.2012 року. За порушення п.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу», а саме за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Рішення від 03.05.2012 року №0025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано відповідачу поштою та на теперішній час зазначене рішення відповідачем не виконано. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафної санкції в розмірі 1700,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 3 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі -Закон №1023) захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

13 квітня 2011 року Указом Президента України №465/2011 затверджено "Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів". Згідно пункту 1 цього Положення Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно "Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1337/20075 (далі -Положення), територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої оплітки є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, є Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця Виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.11.2002, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 2 382 017 0000 021086 та здійснює свою підприємницьку діяльність у фітнес клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с.5).

22 березня 2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол №25 про порушення законодавства про рекламу в якому зазначено, що 22.03.2012 року по вул. 2-га Краснознамьонная, напроти салону взуття «П'ятий сезон» у м. Луганську, зафіксовано ознаки порушення вимог пункту 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, у зовнішній рекламі фітнес клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про терміни початку та закінчення зниження цін (розпродажу). (а.с.7)

На підставі протоколу №25 від 22 березня 2012 року було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 10 квітня 2012 року №25 (а.с.8).

Листом від 20 квітня 2012 року за вих. №720 відповідача було повідомлено проте, що спеціалістами Інспекції 22.03.2012 зафіксовано ознаки порушення вимог п.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» та було запропоновано прибути до Інспекції для з'ясування обставин та участі у розгляду справи, також роз'яснено, що не надання документів, щодо вартості розповсюдженої реклами тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.9). Зазначений лист було направлено на адресу відповідача 20 квітня 2012 року, що підтверджується реєстром про відправлення рекомендованої кореспонденції.

03 травня 2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №25 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. У вказаному протоколі зазначено, що вимоги викладені у листі Інспекції від 20.04.2012 №720 про необхідність надати до Інспекції інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами суб'єктом господарювання не виконано, інформацію не надано, чим порушено ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу». (а.с.6)

Також, позивачем 03 травня 2012 року було прийнято рішення №0025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу яким встановлено ознаки порушення ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме реклама про зниження цін на продукцію (розпродаж) фітнес клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 розташована напроти салону взуття «П'ятий сезон» по вул. 2-га Краснознамьонная у м. Луганськ не містить інформації про терміни проведення знижок. Вимоги, викладені у листі інспекції від 20.04.2012 №720 про необхідність надати до інспекції інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами суб'єктом господарювання не виконано, інформацію не надано, чим порушено ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу». За порушення вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами про зниження цін на продукцію (розпродаж) фітнес клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 на відповідача було накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень 00 коп. та зобов'язано сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. Рішення про накладення штрафу надіслано суб'єкту господарювання листом з повідомленням 08 травня 2012 року за №881 (а.с.10)

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження зазначеного рішення та сплати в повному обсязі штрафної санкції визначеної в рішенні від 03 травня 2012 року, а тому воно визнається чинними на час розгляду справи.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон №270).

Відповідно до положень ст.1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону №270 реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень серед інших: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, що закріплено статтею 26 Закону №270.

Стаття 26 Закону України «Про рекламу» передбачає, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається із положень ч.6 ст. 27 Закону №270 за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом під час розгляду справи встановлено, що рішення про накладення штрафу № 0025 від 03.05.2012 в установленому законом порядку відповідачем не оскаржено, сума штрафної санкції яка визначена в цьому рішенні відповідачем в добровільному порядку не сплачена, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Частиною 4 ст.94 КАС України також визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13 листопада 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 91055, АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету Артемівського району УДК у Луганській області, МФО 804013, р/р 31118106700003, ін. код 37991503, код плат. 21081100, символ 106) суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), накладених рішенням №0025 від 03 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 13 листопада 2012 року.

СуддяО.П. Островська